Решение по делу № 2-774/2017 от 01.08.2017

Копия

Дело № 2- 774/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 13 октября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием адвоката Лексикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Евсееву А.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Евсееву А.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Евсеевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 375000, сроком возврата 17 сентября 2019 года. Кредит был предоставлен на оплату частичной стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> у фирмы продавца ООО "ИНТАЙМ" Процентная ставка за пользование кредитом 34% годовых (п. 1.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055% за каждый день от суммы просроченной задолженности. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 11 июля 2017 года задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляла 457119,13 рублей В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 17.09.2014 года на условиях Заявления- Анкеты и Условий предоставления кредита., залоговой стоимостью 540 000 рублей Истец просил взыскать с Евсеева А.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2017 года в размере 457119,13 рублей в том числе 318014,50 - просроченный основной долг, 127136,91 рубль - проценты за пользование кредитом, 8436,31 рубль – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 15499,13 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13771,00 рубль. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду возражения, в которых указал, что Евсеев А.И. вносил ежемесячные платежи до апреля 2016 года в срок и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), в последующем ответчик заблаговременно, уведомил истца об обстоятельствах, связанных с потерей работы и невозможностью далее платить по существующим обязательствам и добровольно предоставил ООО КБ « АйМаниБанк» автомобиль для его дальнейшей реализации, в обеспечение своих кредитных обязательств, о чем Банк в своем исковом заявлении умышленно умалчивает. С 7 июня 2016 года автомобиль находится у истца. И за весь этот период времени истец начислял ответчику проценты, штрафы и неустойку, не ставя ответчика в известность. При этом сотрудник Банка уверял ответчика, что суммы полученной от реализации автомобиля будет достаточно для погашения его обязательств перед банком.

На основании изложенного просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что17.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Евсеевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 375000, сроком возврата 17 сентября 2019 года. Кредит был предоставлен на оплату частичной стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> у фирмы продавца ООО "ИНТАЙМ" Процентная ставка за пользование кредитом 34% годовых (п. 1.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055% за каждый день от суммы просроченной задолженности. по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, приобретаемое в собственность на основании договора купли- продажи от 17 сентября 2014 года № заключенного между Евсеевым А.И.- продавцом автомобиля ООО " ИНТАЙМ". Залоговая стоимость предмета залога составляет 540 000 рублей.

В апреле 2016 года ответчик поставил в известность банк о невозможности в дальнейшем оплаты по существующим обязательствам по причине отсутствия постоянного источника дохода

В связи с чем к истцу обратились представители ООО КБ « АйМаниБанк» с предложением о передаче принадлежащего ему автомобиля, являющегося предметом залога, в счет полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии п. 4. ст. 349 ГК РФ стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

В соглашении или в договоре залога должны быть указаны способ реализации заложенного имущества, а также начальная продажная цена (стоимость) предмета залога или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 7.1.6.1 Условий предоставления кредита под залог автомобиля, неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию.

Согласно п. 7.1.7.2 выше названных условий реализация предмета залога, осуществляется путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора; посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов.

Для целей обращения взыскания предмет залога должен быть передан залогодержателю.

Начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления- анкеты.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в первую очередь направляются на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору.

В соответствии с п.6 заявления анкеты залоговая стоимость автомобиля составила 540 000 рублей.

Залогодатель передает оставленный у него предмет залога, а также все документы по нему банку по акту приема-передачи (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ).

Как установлено, в ходе судебного заседания автомобиль, 2 комплекта ключей были переданы Банку для реализации 7 июня 2016 года, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства.

Согласно п.8 ст. 349 ГК РФ, если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Заложенное имущество продается на торгах (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ).

Если торги были признаны состоявшимися, задолженность заемщика перед банком погашается за счет суммы, вырученной от продажи предмета залога. При этом (п. 3 ст. 334 ГК РФ):

- если вырученной от продажи предмета залога суммы недостаточно для полного погашения задолженности заемщика перед банком, банк вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества заемщика;

- если вырученная сумма превышает размер задолженности заемщика перед банком, разница возвращается залогодателю.

Если торги не состоялись, банк вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. Если такое соглашение не состоялось, проводятся повторные торги. При объявлении их несостоявшимися банк вправе оставить предмет залога за собой. Если банк не воспользуется этим правом в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, залог прекращается (п. п. 4 - 6 ст. 350.2 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка реализации заложенного имущества во внесудебном порядке путем проведения торгов, доказательств реализации истцом заложенного транспортного средства ответчика во исполнение п. 7.1.7.2 "Условий банковского счета (счетов) предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога" на комиссионных началах организацией, уполномоченной банком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении оставшейся задолженности ответчика перед банком по кредитному договору должна учитываться рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на момент передачи автомобиля ответчиком банку на 07.06.2016 года в размере 436634 руб. 84 коп.

Среднерыночная стоимость была определена судом с учетом сравнительного подхода с применением рыночного метода оценки и анализа рекламной информации, на информативно Интернет - сайте Авто.ру. Установлено, что на июнь 2016 года имеется 6 предложений автомобиля марки <данные изъяты> c предложенной стоимостью (437 000+550 000+530 000+480 000+399 999+420 000 : 6 = 469 499 рублей 83 копейки.)

Поскольку при продаже имеет место торг на основании п. 5.3.1.5 Методических рекомендаций для судебных экспертов, производится корректировка цены предложения на среднее значение 7,5%.

469 499,83 х 7,5%= 32864,99 рублей, отсюда (469 499,83- 32864,99= 436 634,84 рубля).

Следовательно данные результаты позволяют сделать вывод о том, что средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составит 436 634,84 рубля.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль был передан ответчиком истцу 07.06.2016 года. г., в связи с чем, истец имел реальную возможность реализовать его в течение месяца. Согласно выпискам по счету, расчету задолженности за период с момента заключения договора ответчиком было уплачено в счет погашения долга: в счет погашения основного долга 56985 руб. 50 коп., в счет погашения процентов 178606руб. 99 коп.

По состоянию на июль 2016 года задолженность ответчика по договору, согласно расчету задолженность составляет: по основному долгу – 318 014,50 руб., по процентам: 44066 руб. 12 коп, неустойки по основному долгу-829,72 рубля, неустойки за проценты по кредиту-1831,38 копеек. Итого:364741,72 рубля.

Учитывая, что транспортное средство ответчика могло быть реализовано истцом до июля 2016 года по его рыночной стоимости равной 436 634,84 руб. по состоянию на июль 2016 года сумма общего долга ответчика перед банком по кредитному договору составила 364 741,72 рубля, следовательно денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, должно было быть достаточно для погашения задолженности.

Поскольку с июля 2016 года истец не уведомлял Евсеева А.И.. о том, что автомобиль не реализован, а также о начисляемых процентах и неустойки, не представил доказательств уведомления ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредиту, в связи с чем, суд приходит выводу, что начисление процентов и неустойки с августа 2016 года является незаконным, задолженность ответчика должна быть рассчитана по июль 2016 года.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Евсееву А.И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий             <данные изъяты>     Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>