Решение по делу № 2-23/2020 от 21.08.2019

24RS0042-01-2019-000290-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Грушкину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к ответчику Грушкину В.С. с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104486,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 58278,63 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46207,62 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289,72 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104213 рублей сроком на 27 месяцев. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 104486,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 58278,63 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46207,62 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на иск ответчика указано о не согласии с иском, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.33-35).

Истец ПАО КБ «Восточный» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Грушкин В.С. извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104213 рублей сроком на 24 месяца, по ставке 29.7% годовых с ежемесячными платежами согласно графика платежей, окончательная дата погашения в договоре указана как 30.01.2016, последняя дата платежа согласно графика платежей указана как 01.02.2016(л.д.9).

Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 27.07.2015(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014(л.д.40).

Заявление о выдаче судебного приказа истцом подавалось 11.08.2016(л.д.41).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен(л.д.19).

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, дата последнего платежа по кредиту указана как 01.02.2016, срок исковой давности подлежал истечению 02.02.2019 года по всем платежам по кредиту.

При этом, согласно материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 11.08.2016, выданный судебный приказ был отменен 07.09.2016, то есть, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, с 11.08.2016 по 07.09.2016 срок исковой давности не тек.(27 дней).

На момент отмены судебного приказа 07.09.2016 неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев по всем заявленным истцом периодам задолженности(с 02.06.2015 по 18.07.2019).

С учетом того, что с 11.08.2016 по 07.09.2016 срок исковой давности не тек(27 дней), даты последнего платежа по кредиту 01.02.2016, срок исковой давности по всем платежам по кредиту истек 29.02.2019 года.

Исковое заявление, согласно отметки почтового отделения, был подан в суд 17.08.2019 года с пропуском срока исковой давности по всем просроченным платежам по кредиту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду отказа в иске оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Грушкину Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года.