Решение от 13.02.2019 по делу № 2-171/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                                                                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием истца Беликовой Е.В.,

ответчика Беликова А.В.

представителя ответчика Беликова Д.А. -Кузнецовой Ж.В. действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Беликовой Е. В. к Беликову А. В., Беликову Д. А. о выделении супружеской доли из доли наследственной массы и признании права собственности,

установил:

Беликова Е.В. обратилась к Беликову А.В., Беликову Д.А. о выделении супружеской доли из доли наследственной массы и признании права собственности, указывая на то, что с Дата по Дата истица состояла в зарегистрированном браке с Беликовым А. А.. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался.

Дата Беликов А.А. скончался. После смерти бывшего мужа Беликова А.А. открылось наследство, состоящее, в том числе, из следующего имущества:

-земельного участка, площадью 1387 кв.м, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома, адрес объекта: <адрес>;

-жилого дома, 1-этажного, общей площадью 60,5 кв.м,                                        инв.№, лит. А, А1, кадастровый номер                                     57-57-01/039/2010-546, адрес объекта: <адрес>.

Вышеуказанное имущество приобретено в период брака за счет общих доходов.

Наследником по закону является отец умершего - Беликов А. В., который обратился к нотариусу за получением наследства.

Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Беликова А.А., не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу, не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, нарушает права и законные интересы истицы.

Беликова Е.В. просила суд признать общим имуществом бывших супругов Беликова А. А., Дата года рождения, умершего Дата и Беликовой Е. В., Дата года рождения, следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1387 кв.м, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома, адрес объекта: <адрес>;

- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 60,5 кв.м,                                                          инв.№, лит. А, А1, кадастровый                                                  №, адрес объекта: <адрес>;

- выделить из общего имущества бывших супругов Беликова А.А. и Беликовой Е.В. супружескую долю Беликовой Е.В. в размере 1/2 доли;

- исключить из наследственной массы после смерти Беликова А.А. супружескую долю Беликовой Е.В.;

- признать за Беликовой Е.В. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открывшуюся после смерти бывшего супруга Беликова А.А. в виде указанных выше земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании истец Беликова Е.В. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беликов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Беликов Д.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Беликова Д.А. -Кузнецова Ж.В. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что за умершим Беликовым А.А. имелся долг по алиментным обязательствам.

Третье лицо нотариус Н. Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с Дата по Дата истица состояла в зарегистрированном браке с Беликовым А. А., что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной Дата Территориальным отделом ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области, свидетельством о расторжении брака серии 1-ТД №. Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не проводился, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался.

Беликов А. А. умер Дата, о чем составлена запись акта о смерти № от Дата Территориальным отделом ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области.

Беликову А. А. принадлежали на праве собственности:

-земельный участок, площадью 1387 кв.м, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата внесена запись регистрации;

-жилой дом, 1-этажный, общей площадью 60,5 кв.м,                                        инв.№, лит. А, А1, кадастровый номер                                     57-57-01/039/2010-546, адрес объекта: <адрес>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата внесена запись регистрации.

Ответчик Беликов А. В. приходился отцом умершему Беликову А.А.

Ответчик Беликов Д. А. приходился сыном умершему Беликову А.А.

Беликов А. В. обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти Беликова А.А. Нотариусом Н.й Н.Н. было открыто наследственное дело после смерти Беликова А.А.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти данного супруга.

Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Беликова А.А., не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу, не может быть признано законным.

Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, нарушает права и законные интересы истицы.

Заявление ответчика Беликова А.В. о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику Беликову А.В. последствия признания иска. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением ответчика.

Суд принимает признание ответчиком Беликовым А.В. исковых требований Беликовой Е.В. о выделении супружеской доли из доли наследственной массы и признании права собственности, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а материалами дела подтверждается, что Беликова Е.В. вышеуказанное имущество приобретено в период брака за счет общих доходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имущество, нажитое супругами Беликовой Е.В. и Беликовым А.А. во время брака, является их совместной собственностью, доли бывших супругов следует признать равными.

Следовательно, требования истца о выделении супружеской доли из доли наследственной массы и признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следует признать общим имуществом бывших супругов Беликова А. А. и Беликовой Е. В. следующее имущество: земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; выделить из общего имущества бывших супругов супружескую долю Беликовой Е. В. в размере 1/2 (одной второй) доли; исключить из наследственной массы после смерти Беликова А. А. супружескую долю Беликовой Е. В.; признать за Беликовой Е. В. право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1387 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 60,5 ░░.░,                                                 ░░░.№, ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              57-57- 01/039/2010-546, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/2 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1387 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2 (░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░ ░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 60,5 ░░.░,                                                 ░░░.№, ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              57-57- 01/039/2010-546, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2 (░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18.02.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░