Решение по делу № 2-269/2019 от 14.11.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Гусевой Е.С., с участием истца Фролова А.М., представителя ответчика Прокуратуры Нижегородской области Пустоваловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Михайловича, Фроловой Натальи Геннадьевны к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Кстовской городской прокуратуре, Следственному отделу по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении совершить действие, взыскании штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фролов А.М. и Фролова Н.Г. обратились в Кстовский городской суд с иском к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Кстовской городской прокуратуре, Следственному отделу по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, о понуждении совершить действие, взыскании штрафа и морального вреда,

В обоснование своих требований ссылается на следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обращается к членам семьи Фроловых с необоснованными требованиями о взыскании несуществующей задолженности по оплате услуг газоснабжения.

На август 2018 г. АО «Межрегионгаз Нижний Новгород» выставлен счет на 665893,52 руб. на дом с жилой площадью 104 кв.м. По расчетам ответчиков, расход газа составил сумму в 425 тысяч рублей в год. Данные по площадям дома искажены, несмотря на имеющиеся и подписанные обеими сторонами актах. Также как и разнятся сумма оплаты и долга.

Исходя из представленных в разных инстанциях документах одновременно истцы должны 1 миллион 9 тысяч 872 руб. 31 коп. + 25000 руб.

На заседании в Нижегородском районном суде (дата обезличена) Фроловым А.М. выяснилось, что в копии исполнительного листа представленном представителем АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» имеется дописка «Андреева Калерия Александровна (Петрова). Исполнительный лист не соответствует решению суда, определению судов, ответов Председателя Кстовского городского суда, ответов прокуратуры и ответов, которые ранее давались истцом АО «Газппроммежрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО Сбербанк РФ.

Из полученных ответов выяснилось, что одни и те же исполнительные листы на всех членов семьи Фролова А.М., Фролову Н.Г., Фролова Г.А., Андрееву К.А., в одно и тоже время находились в разных местах, что является нарушением закона, а манипуляции с делением суммы долга не соответствуют закону об исполнительном производстве.

Несмотря на незаконное снятие денежных средств с Фролова А.М., Петровой К.А. в службу судебных приставов из Газпрома был представлен исполнительный лист на Фролова Г.А. на полную сумму взыскания в 264 тысячи рублей (который в это же время каким-то образом находился и в ПАО Сбербанк и впоследствии, без уведомления согласно закона РФ о возбуждении исполнительного производства, наложен арест на карту, выданную ННГУ им. Лобачевского на выплату студенческой стипендии.

Таким образом, группа должностных лиц, представляющих Газпром межрегионгаз и судебных приставов провели махинации с исполнительными листами.

Из ответа ПАО Сбербанк РФ, полученному (дата обезличена) выяснилось, что в то время, когда возбуждалось исполнительное производство т.е. (дата обезличена) исполнительный лист находился в ПАО Сбербанк РФ и был отозван взыскателем только (дата обезличена).

В суде (дата обезличена) выяснилось, что истец в лице Газпрома в очередной раз оперируя незаконно полученной и незаконно выданной справкой о составе семьи истца, (прокуратурой было вынесено представление в адрес Безводнинской администрации, (дата обезличена) из центрального аппарата СК РФ было получено разъяснение по данному нарушению, которое также нашло подтверждение в следственных органах) хочет за год взыскать с истцов еще 198 тысяч рублей с пенями, не имея на это никаких прав (до этого ими была прислана квитанция с требованием оплаты в 641 тысячу рублей.) т.к. отсутствует договор на заключении которого истцы настаивают на протяжении ряда лет, но получают отказ и от Газпрома и от судов.

Ранее Кстовским судом была попытка узаконить измененное ИНН на Фролову Н.Г. на которое задекларирован драгоценный камень александрит в 330 карат от (дата обезличена) согласно Указа Президента РФ об амнистии капиталов. И переписать имущество на двойника, что нашло подтверждение (прилагается ответ прокуратуры Нижегородской области). Не был принят встречный иск по махинациям с ИНН, лишив права на судебное разбирательство и защиту от вымогателей. УК «Альфа» переписала владельца квартиры по адресу: (адрес обезличен), на другого владельца. Фактически произошла подготовка физического устранения и отъема имущества всех членов семьи. Ранее представителями Газпрома имел место факт проникновения с инспектором газовой службы и угрозы убийством собственника домовладения Фроловой Н.Г., данный факт подтвержден в суде свидетелем, имеется решение, а в последствии определением областного суда запрет в допуске представителей Газпрома на территорию домовладения. Мер за угрозы ни суд ни правоохранительные органы принимать не желают, что говорит о совместных спланированных действиях группы лиц, где главную роль играет АО «Газпроммежрегионгаз НН». Вопросы и приписки долгов появились в 2009 г., после опубликования в СМИ статьи «Как продать драгоценный камень государству».

Это все является звеньями одной цепи и существенными обстоятельствами для отмены решения Кстовского суда от (дата обезличена) (номер обезличен) года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также истцом было подано заявление в прокуратуру по факту нарушения конституционных прав семьи, мошенничеству и злоупотреблению должностными лицами ОАО «Газпроммежрегиои НН» и Безводнинской администрации по преступному сговору в отношении семьи истца. Нарушена статья 24 п.1 «Сбор, хранение, использование и аспространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Меры прокурорского реагирования были приняты только по прохождению всех судов. Такой подход к обращениям граждан является недопустимым.

В суд были предоставлены документы подтверждающие что Фролова Н.Г. является единоличным собственником жилья, у нее есть приборы учета потребления услуги. То, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» включил в перечень всех членов семьи, является злоупотреблением должностными лицами АО «Межрегионгаз НН» и Безводнинским сельсоветом и нарушением прав членов семьи истца.

В своем исковом заявлении просят понудить прокуратуру принять меры и наказать монополиста, за отказ заключения договора ресурсоснабжающую организацию АО «Газпромежрегионгаз Нижний Новгород», взыскать штраф за постоянное третирование семьи истцов угрозами физической расправы, несоответствия предъявленных счетов реальному потреблению газа согласно
счетчика учета с учетом выезда контролера в размере 50% от суммы излишне начисленных денежных средств в соответствии с законом РФ №176-ФЗ от 29.06.2015 г. (прилагается счет на 665893,52 руб.), взыскать компенсацию морального вреда с Кстовской прокуратуры и СК РФ Кстовский отдел и расчетной организации 500 000 рублей, солидарно.

Также просят вынести частное определение по фальсификации судебных решений и мошеннических действий АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

К участию в деле определением суда были привлечены в качестве соответчиков – Прокуратура Нижегородской области, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

В судебном заседании Фролов А.М. свои исковые требования поддержал, представил ходатайство об уточнении к исковому заявлению в части указания размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 366,6 тысяч рублей. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчиком Фроловым А.М. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и личного участия не явившихся ответчиков в судебном заседании.

Представитель ответчика просила оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку все стороны по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. От ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

В судебном заседании представитель ответчика – Кстовской городской прокуратуры и Прокуратуры Нижегородской области старший помощник Кстовского городского прокурора Пустовалова С.Э. исковые требования не признала и пояснила, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, о взыскании с Фроловых задолженности по оплате услуг газоснабжения. Решение суда после вступления в законную силу исполняется в порядке исполнительного производства. Какое отношение имеет к этому прокуратура, истцом не обосновано. Прокуратурой все обращения Фроловых рассматриваются и дается ответ. Основания для возмещения вреда истцу со стороны прокуратуры отсутствуют.

Представители ответчика - ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Следственного отдела по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», третье лицо Петрова К.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От представителей Следственного отдела по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского Кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1071 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.125 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу №2-735/2017 по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Фроловой Наталье Геннадьевне, Фролову Александру Михайловичу, Фролову Георгию Александровичу, Андреевой Калерии Александровне о взыскании задолженности за поставленный газ и обязании предоставить доступ в жилое помещение, для принудительного отключения газоснабжения, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Натальи Геннадьевны, Фролова Александра Михайловича, Фролова Георгия Александровича, Андреевой Калерии Александровны солидарно в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму задолженности за поставленный газ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 252 748 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 727 руб. 48 коп.

Обязать Фролову Наталью Геннадьевну, Фролова Александра Михайловича, Фролова Георгия Александровича, Андрееву Калерию Александровну предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) уполномоченного представителя АО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород и сотрудника газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для принудительного отключения газоснабжения (т.1 л.д.22-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) постановлено:

Отменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в части, обязывающей ответчиков Фролову Наталью Геннадьевну, Фролова Александра Михайловича, Фролова Георгия Александровича, Андрееву Калерию Александровну предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), сотрудника газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для принудительного отключения газоснабжения.

Принять в отмененной части новое решение об отказе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в иске к Фроловой Наталье Геннадьевне, Фролову Александру Михайловичу, Фролову Георгию Александровичу, Андреевой Калерии Александровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение сотрудника газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для принудительного отключения газоснабжения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Н.Г. - без удовлетворения (т.1 л.д.26-31).

(дата обезличена) Фролов А.М. обратился в Кстовский городской суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что выданные исполнительные листы не соответствуют решению суда, имело место наличие одних и тех же исполнительных листов в различных организациях, что по мнению заявителей незаконно. С ответчиков была взыскана денежная сумма, превышающая сумму, взысканную по решению суда. Администрацией Безводнинского сельсовета истцу была незаконно выдана справка о составе семьи ответчиков. Заявители полагают, что имеют место быть спланированные незаконные действия группы лиц с участием АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», направленные против семьи ответчиков. Все изложенное, по мнению заявителей, является существенными обстоятельствами для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) Фроловой Н.Г., Фролову А.М., Фролову Г.А., Петровой К.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Фроловой Наталье Геннадьевне, Фролову Александру Михайловичу, Фролову Георгию Александровичу, Андреевой Калерии Александровне о взыскании задолженности за поставленный газ и обязании предоставить доступ в жилое помещение, для принудительного отключения газоснабжения, отказано (т.1 л.д.38-39).

Судом сделан вывод, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителя сводятся фактически к несогласию с состоявшимся ранее решением суда и переоценке доказательств по делу с учетом дополнительно собранных после решения суда, что не может явиться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Фролова Н.Г. и Фролов А.М. указали те же самые доводы, что и в своем заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от (дата обезличена).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Фроловой Наталье Геннадьевне, Фролову Александру Михайловичу, Фролову Георгию Александровичу, Петровой (Андреевой) Калерии Александровне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

встречному иску Фроловой Натальи Геннадьевны, Фролова Александра Михайловича, Фролова Георгия Александровича, Петровой Калерии Александровны к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным способа получения сведений о составе семьи, выдаче счета для текущей оплаты, взыскания 50% излишне начисленных денежных средств, возмещении морального вреда, постановлено:

Прекратить производство по делу в части исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Фроловой Наталье Геннадьевне, Фролову Александру Михайловичу, Фролову Георгию Александровичу, Петровой (Андреевой) Калерии Александровне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), уполномоченного представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» для проведения приостановления поставки газа, на основании абзаца третьего ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Фроловой Наталье Геннадьевне, Фролову Александру Михайловичу, Фролову Георгию Александровичу, Петровой Калерии Александровне в удовлетворении встречного иска к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным способа получения сведений о составе семьи, выдаче счета для текущей оплаты, взыскания 50% излишне начисленных денежных средств, возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, отказать (т.1 л.д.44-52).

Решением суда было в т.ч. установлено, что размер задолженности ответчиков установлен решением суда по делу (номер обезличен), решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено, и согласно ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что Фролов А.М., Андреева (Петрова) К.А., Фролов Г.А. являются ненадлежащими ответчиками по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», т.к. собственником жилого дома единолично является Фролова Н.Г., суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Материалами дела подтверждается, что все ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства.

Не находит суд обоснованными и доводы ответчиков о том, что является незаконным способ получения истцом АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сведений о составе семьи ответчиков путем предоставления администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района, поскольку данные сведения были необходимы для обращения с соответствующим иском в суд о взыскании задолженности с ответчиков за поставленный газ.

Доводы ответчика Фролова А.М. о том, что в результате неправомерных действий ответчиков по встречному иску, он получил вред здоровью – а именно перелом правого надколенника, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и являются, по мнению суда, полностью надуманными и безосновательными.

Решение вступило в законную силу 06.04.2018 г.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке установленном федеральным законом. Таким образом, цены на газ подлежат государственному регулированию и для населения Нижегородской области, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с ч.6 ст.157 Жилищного Кодекса РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как следует из отзыва АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на исковое заявление Фролова А.М. и Фроловой Н.Г. по настоящему делу, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с апреля 2003 г.

По адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет (номер обезличен) для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: плита, АОГВ (отопительный прибор), прибор учета газа (заводской (номер обезличен)).

В настоящее время по лицевому счету (номер обезличен) открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по вышеуказанному адресу, числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 587 110,69 руб.

Поставляемым газом Абонент пользовался, однако обязанность по оплате потребляемого газа не исполнял с апреля 2014 года, в результате чего по лицевому счету (номер обезличен) образовалась задолженность.

По состоянию на (дата обезличена) по лицевому абонента числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 587 110,69 руб.

Решением Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена) с Фроловой Н.Г. взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100 235,56 руб.

Решением Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена) с Фроловой Н.Г., Фролова А.М., Фролова Г.А., Андреевой (Петровой) К.А. взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 252 748,35 руб.

Решением Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена) с Фроловой Н.Г., Фролова А.М. Фролова Г.А., Андреевой (Петровой) К.А. взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 101 372,29 руб., а также пени в размере 87 920,13 руб. Данное решение Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) оставлено без изменения.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в отношении с потребителями действует строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Для заключения письменного договора поставки газа заинтересованное физическое направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

В соответствии с п.п.7-9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 г. (далее - Правила поставки газа), для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Согласно п.8 Правил поставки газа, оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, следующие сведения:

а) тип помещения, газоснабжение которого необходимо обеспечить (многоквартирный дом, жилой дом, надворные постройки домовладения);

б) виды потребления газа (приготовление пищи, отопление, в том числе нежилых помещений, подогрев воды, приготовление кормов для животных);

в) количество лиц, проживающих в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить;

г) размер (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений;

д) вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве (при наличии);

е) состав газоиспользующего оборудования (при наличии);

ж) тип установленного прибора учета газа, место его присоединения к входящему в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопроводу, дата опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета газа (далее - поверка), а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора);

з) меры социальной поддержки по оплате газа, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам, проживающим в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить (в случае предоставления таких мер);

и) реквизиты акта об определении границ раздела собственности.

Согласно п.9 Правил поставки газа к оферте прилагаются следующие документы:

а) копия основного документа, удостоверяющего личность, - для заявителя-гражданина, копии учредительных документов, заверенные государственным органом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра юридических лиц, или нотариусом, - для заявителя - юридического лица;

б) документ, подтверждающий правомочие представителя юридического лица выступать от имени этого юридического лица;

в) документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими
помещениями;

г) документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, - для многоквартирных домов;

д) документы, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для домовладений;

е) документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов;

ж) документы, подтверждающие вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве, или их отсутствие, - для домовладения;

з) документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям;

и) документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора);

к) копия договора о техническом обслуживании, и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

л) документы, подтверждающие предоставление гражданам, проживающим в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить, мер социальной поддержки по оплате газа (в случае предоставления таких мер);

м) копия акта об определении границы раздела собственности.

Как следует из отзыва АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», по состоянию на (дата обезличена) собственник указанного жилого дома в адрес Общества или представителя поставщика газа с заявлением - офертой о заключении письменного договора поставки газа не обращался. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в отношении с потребителями Фроловой П.Г., Фроловым А.М, Фроловым Г.А., Андреевой (Петровой) К.А. действует строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации, а также в рамках вынесенных судебных решении. Никаких противозаконных действий поставщик газа не совершал.

В подтверждение своих доводов АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» приложена расшифровка начислений по лицевому счету, расшифровка оплат по лицевому счету, расчет размера задолженности.

Как следует из сообщения ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» от (дата обезличена) по запросу суда, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с апреля 2003 г., а так же получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

Согласно информационной абонентской базе Общества по адресу: (адрес обезличен) заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет (номер обезличен) на имя Фроловой Натальи Геннадьевны.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ).

Потребитель, возложенную на него законом обязанность по оплате услуг газоснабжения не исполняет с мая 2014 года.

По состоянию на (дата обезличена) по лицевому счету (номер обезличен) числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 572 324,22 руб.

Расшифровка начислений, произведенных оплат, имеющейся задолженности прилагается.

Сообщает, что по адресу: (адрес обезличен) имеется действующий договор о техническом обслуживании внутри домового газового оборудования, заключенный с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

По состоянию на (дата обезличена) собственник указанного жилого дома в адрес Общества, поставщика газа с заявлением о заключении письменного договора поставки газа не обращался.

К сообщению прилагаются копии выписки из лицевого счета (номер обезличен) на 9 л., копии сведений о договоре на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на 2 л.

Как следует из представленных Следственным отделом по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области в материалы дела копии материалов проверки по заявлению Фроловой Н.Г. и Фролова А.М. в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», по результатам проверок установлено, что в действиях генерального директора ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО11 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.201 УК РФ, отсутствует, в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д.147-250, т.2 л.д.1-34).

Из исследованных в судебном заседании материалов надзорного производства Кстовской городской прокуратуры (номер обезличен) по обращениям Фроловой Н.Г. также следует, что по всем обращениям Фроловой Н.Г. и Фролова А.М. Кстовским городским прокурором проводилась проверка, давались обоснованные ответы на обращения.

В своем иске истцы указывают на несогласие с наличием и размером задолженности по оплате услуг газоснабжения, несогласие с действиями (бездействием) Кстовской городской прокуратуры и Следственному отделу по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области по их обращениям, просят обязать прокуратуру принять меры за отказ заключения договора с ресурсоснабжающей организацией АО «Газпромежрегионгаз Нижний Новгород».

Судом из материалов дела установлено, что по состоянию на (дата обезличена) истец, как собственник указанного жилого дома в адрес ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", а также поставщика газа с заявлением о заключении письменного договора поставки газа не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Истцы просят взыскать с ответчиков штраф за несоответствие предъявленных счетов реальному потреблению газа согласно счетчика в размере 50% от суммы излишне начисленных денежных средств в соответствии с законом РФ №176-ФЗ от 29.06.2015 г.

Материалами дела подтверждается наличие и размер задолженности истцов перед АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Также имеются решения суда о взыскании задолженности за различные периоды, вступившие в законную силу, находящиеся в стадии исполнения.

Указанные расчеты истцами не опровергнуты.

Истцы просят взыскать с Кстовской городской прокуратуры, Следственного отдела по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, и расчетной организации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в солидарном порядке, причиненного им действиями (бездействием) ответчиков.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимыми для данного дела являются следующие обстоятельства: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчиков, вина причинителя вреда (п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинения ему нравственных и физических страданий, незаконными, по мнению истца, действиями ответчиков, истцом не доказан факт причинения вреда со стороны ответчиков, наличие вины должностных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных должностных лиц и наступлением вреда.

На момент рассмотрения настоящего дела отсутствует совокупность оснований для взыскания вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, что влечет невозможность удовлетворения требований о возмещении вреда, о котором заявляет истец.

Таким образом, исследованными доказательствами доводы истцов не нашли подтверждения в судебном заседании, виновность должностных лиц Кстовской городской прокуратуры, СУ Следственного комитета РФ по Нижегородской области, в т.ч. Следственного отдела по городу Кстово, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭэнергоГазРасчет» в причинении истцам указанного ими вреда не установлена, основания для возмещения вреда с ответчиков в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит указанные истцом доводы необоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем четвертым ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление от имени Фролова А.М. и Фроловой Н.Г. подписано только Фроловым А.М. При этом Фроловым А.М. суду не было представлено доверенности от Фроловой Н.Г. о полномочиях Фролова А.М. на ведение дел в судах общей юрисдикции РФ, с правом подписания, подачи и получения необходимых документах.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от Фроловой Н.Г. от (дата обезличена) надлежащим образом не заверена (т.1 л.д.87).

В связи с тем, что исковое заявление от имени Фроловой Н.Г., ею не подписано и Фроловым А.М. не представлено заверенной надлежащим образом доверенности от Фроловой Н.Г. на ведение дел в судах общей юрисдикции РФ, с правом подписания, подачи и получения необходимых документах, следует исковые требования Фроловой Н.Г. к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Кстовской городской прокуратуре, Следственному отделу по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении совершить действие, взыскании штрафа и морального вреда, оставить без рассмотрения.

В исковом заявлении Фролов А.М. просит вынести частное определение по фальсификации судебных решений и мошеннических действий АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения является одним из правомочий суда, осуществляемых только при наличии условий, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для вынесения частного определения у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фролову Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Кстовской городской прокуратуре, Следственному отделу по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении Прокуратуры Нижегородской области принять меры к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», взыскании штрафа в размере 366600 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., отказать.

Исковые требования Фроловой Натальи Геннадьевны к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", Кстовской городской прокуратуре, Следственному отделу по городу Кстово СУ СК России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении совершить действие, взыскании штрафа и морального вреда, оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.