Решение по делу № 33-12636/2019 от 26.09.2019

Судья Маркина Н.А. Дело № 33-12636/2019

Дело№2-453/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайневой Н.А.,

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горячевой С.Н. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по

Горячевой С. Н. к Белых Н. К., Базулину Е. А., Грачеву С. Ф., Карнюшину А. Г., Борисовой Ю. А. об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску Карнюшина А. Г. к Горячевой С. Н., Белых Н. К., Белых К. В., Базулину Е. А., Грачеву С. Ф., Борисовой Ю. А. об определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Горячевой С.Н., Белых К.В.,

у с т а н о в и л а :

Горячева С.Н. обратилась в суд с иском к Базулину Е.А., Грачеву С.Ф., Карнюшину А.Г, Борисовой Ю.А. об определении порядка пользования жилым домом, не чинении препятствий в пользовании жилым домом, указав следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит 1\10 доля в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Собственниками остальной части дома являются: Базулин Е.А. – доля в праве 1\5, Грачев С.Ф. – 1\5, Карнюшин А.Г. – 1\5, Борисова Ю.А. – 1\5, Белых Н.К. – 1\5.

    Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 06.02.2018 года, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Белых Н.К. к Карнюшину А.Г., Базулину Е.А., Грачеву С.Ф., Борисовой Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением и определен порядок пользования без учета ее интересов.

Данное обстоятельство послужило основанием для ее обращения в суд.

Согласно техническому паспорту от 20 июля 2017 года общая площадь жилого дома составляет 1351,9 кв.м., в том числе жилой – 784,4 кв.м., подсобных помещений 603,5 кв.м.

Жилой дом состоит из 4-х этажей надземной части – 1-й, 2-й, 3-й, мансардный и одного подземного этажа – подвала.

В связи с тем, что по настоящему делу невозможно определить порядок пользования жилым домом, включая помещения, расположенные на мансардном этаже, так как решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №, не вступившим в законную силу, мансардный этаж признан самовольной постройкой, то утвержденный судом ранее, а также предлагаемый в настоящем иске вариант определения порядка пользования жилым домом выполнены без учета пользования мансардным этажом.

Общая площадь жилого дома <адрес> без учета мансардного этажа составляет 1092,4 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 564 кв.м. и подсобная – 528,4 кв.м. Порядок пользования в данном случае определяется в отношении 29 жилых комнат и 42 подсобных.

Предлагаемый истей порядок пользования домом учитывает сложившийся порядок пользования, определенный решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №.

Ее нуждаемость в спорном имуществе подтверждается отсутствием у нее в черте <адрес> в собственности другого жилья, пригодного для проживания.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости, техническом и кадастровом паспортах дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначен как «жилой дом», назначение «жилое».

Истица, как собственник 1\10 доли в праве на спорный дом, намерена использовать определенные судом для ее пользования жилые комнаты по назначению, а именно для проживания.

Фактически проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, с супругом Белых К.В., который зарегистрирован по указанному адресу с 2010 года.

С учетом уточнений исковых требований, просит определить следующий порядок пользования жилыми помещениями жилого дома, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>:

предоставить истице в индивидуальное пользование изолированные жилые комнаты № 10,11 площадью 31,3 кв.м. на 2-м этаже,

предоставить в индивидуальное пользование Белых Н.К. изолированные жилые комнаты на 2-м этаже № 5,6,7,8,12,13 - 78,8 кв.м,

предоставить в совместное пользование ее и Белых Н.К. подсобные помещения № 2,3,4,9 на 2-м этаже - 24,7 кв.м., подсобные помещения № 1,2,7,8,9 - 63,2 кв.м.,

предоставить в совместное пользование Карнюшину А.Г., Базулину Е.А., Грачеву С.Ф., Борисовой Ю.А. помещения в виде жилой площади – 453,9 кв.м., в том числе, все жилые комнаты на первом этаже №№ 5,6,7,9,10,11,13,14,19,20,21,22 площадью 187 кв.м., жилую комнату № 14 - 84,5 кв.м. на втором этаже, жилые комнаты на третьем этаже №№ 5,6,7,8,9,11,12,16 - 182,4 кв.м., подсобные помещения в подвале № 3,4,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16 - 243,3 кв.м., на первом этаже № 3,4,12,15,16,17,18 - 52,6 кв.м., на втором этаже № 15,16,17, на третьем этаже № 1,2,3,4,10,13,14,15 общей площадью 80,3 кв.м.; всего подсобных помещений - 405,0 кв.м.,

предоставить в совместное пользование истице, Белых Н.К.,Карнюшину А.Г., Базулину Е.А., Грачеву С.Ф., Борисовой Ю.А. подсобные помещения общей площадью 64,5 кв.м., а именно: на первом этаже помещения № 1,2,8 - 50,8 кв.м., и помещение № 1 на втором этаже - 13,7 кв.м.

Обязать Ответчиков Базулина Е.А., Карнюшина А.Г., Грачева С.Ф., Борисову Ю.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> г.Н.Новгорода, передать ключи от замков на входных дверях, установленных на крыльцах 1,6.

Карнюшин А.Г. обратился с встречным иском к Горячевой С.Н., Белых Н.К., Белых К.В., Базулину Евгению А., Грачеву С.Ф., Борисовой Ю.А. об определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, указав следующее.

Карнюшин А.Г. не согласен с предложенным вариантом порядка пользования домом.

Согласно техническому паспорту, представленному ответчиком по встречному иску, спорный жилой дом имеет общую площадь 1 351,9 кв.м., в том числе жилую площадь – 748,4 кв.м., и состоит из следующих этажей: этаж подземной части (подвал) – 1, общей площадью 277,5 кв.м.,

Число этажей надземной части – 4, имеющих следующие площади: 1 этаж: общая площадь – 290,4 кв.м., из них жилая площадь – 187 кв.м., площадь вспомогательного использования – 103,4 кв.м.,

2 этаж: общая площадь – 261,8 кв.м., в том числе, жилая – 194,6 кв.м., и площадь вспомогательного использования – 67,2 кв.м.,

3 этаж: общая площадь – 262,7 кв.м., в том числе, жилая – 182,4 кв.м., вспомогательная - 75,1 кв.м.

Между Истцами и Ответчиком имеются конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными исками, рассматриваемыми Канавинским районным судом г.Н.Новгорода и объяснениями самого ответчика.

Следует учитывать, что ответчик до настоящего времени в спорное жилое помещение не заселялся и имеет постоянное место жительства по другому адресу. В то же время Карнюшин А.Г., Базулин Е.А., Грачев С.Ф., Борисова Ю.А. имеют между собой хорошие, добропорядочные отношения и какие-либо споры относительно спорного дома между ними отсутствуют.

Предлагаемый Карнюшиным А.Г. порядок пользования домом в наибольшей степени исключает общение сторон и устанавливает баланс интересов всех собственников при использовании данного жилого дома.

Вместе с тем у него отсутствует доступ к помещениям № 13,14,15,16 подвального этажа спорного жилого дома.

Ответчики чинят ему препятствия в пользовании указанными помещениями.

Просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>:

Передать в совместное пользование Карнюшину А.Г., Базулину Е.А., Грачеву С.Ф., Борисовой Ю.А, помещения расположенные:

На первом этаже:

жилые помещения № № 5,6,7,9,10,11,13,14,19,20,21,22, общей жилой площадью 187 кв.м.

подсобные помещения №№ 2,3,4,8,12,15,16,17,18 - 90 кв.м.

На втором этаже:

помещение № 10 - 12 кв.м., часть подсобного помещения № 2, определенную до границ входа в помещение № 10.

На третьем этаже:

жилые помещения №№ 5,6,7,8,9,16, общей площадью 154 кв.м.,

подсобные помещения: часть помещения № 2, определенную до границ входа в помещение № 11, №№ 3,4,13,14,15,

подвал: помещение №№ 3,4,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16 - 243,3 кв.м.

Передать в пользование Белых Н.К. жилые помещения, расположенные на втором этаже жилого дома №№ 5,6,7,8,12,13, общей площадью 78,8 кв.м.; подсобные помещения в подвале №№ 1,2,7,8 - 34,2 кв.м.

Передать в пользование Горячевой С.Н. жилые помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома, №№ 11,12, общей площадью 28,4 кв.м.

Передать в совместное пользование Белых Н.К. и Горячевой С.Н. подсобные помещения №№ 3,4,9, часть помещения № 2, определенную до границ входа в помещение № 10.

Передать в совместное пользование ему, Белых Н.К., Горячевой С.Н., Базулину Е.А., Грачеву С.Ф., Борисовой Ю.А. подсобные помещения, расположенные:

на первом этаже: помещение № 1;

на втором этаже: помещение № 1, часть помещения № 2, определенную до границ входа в помещение № 10;

на третьем этаже: часть помещения № 2, определенную до границ входа в помещение № 11.

Возложить на ответчиков Белых Н.К. и Горячеву С.Н. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании помещениями №№ 13,14,15,16, расположенными в подвальном этаже жилого дома <адрес>, путем возложения обязанности на ответчиков передать ключи от входных дверей указанных помещений.

Возложить на ответчиков Белых Н.К., Горячеву С.Н., Белых К.В. освободить помещения №№ 13,14,15,16, расположенных в подвальном этаже <адрес> г.Н.Новгорода от своих личных вещей и мусора в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчиков Белых Н.К., Горячевой С.Н., Белых К.В. в его пользу денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в сумме 3 000 рублей в день с каждого, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на основании ст. 308.3 ч.2 ГК РФ.

В судебном заседании Горячева С.Н. исковые требования поддержала, встречный иск Карнюшина А.Г. не признала.

Третье лицо на стороне истца Белых К.В. исковые требования Горячевой С.Н. поддержал, встречный иск Карнюшина А.Г. не признал.

Представитель Карнюшина А.Г. - Ч.Ю.В. встречный иск поддержала, иск Горячевой С.Н. не признала.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горячевой С. Н. к Белых Н. К., Базулину Е. А., Грачеву С. Ф., Карнюшину А. Г., Борисовой Ю. А. об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом – отказать.

В удовлетворении встречного иска Карнюшина А. Г. к Горячевой С. Н., Белых Н. К., Белых К. В., Базулину Е. А., Грачеву С. Ф., Борисовой Ю. А. об определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании – отказать.

В апелляционной жалобе Горячевой С.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горячева С.Н., Белых К.В., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самозащита права согласно статье 17 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, Горячева С.Н. на основании договора дарения, заключенного 08.08.2018 года между истицей и ее сыном Белых Н.К., является собственником 1\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

    Собственниками вышеуказанного дома также являются: Базулин Е.А. – доля в праве 1\5, Грачев С.Ф. – 1\5, Карнюшин А.Г.– 1\5, Борисова Ю.А. – 1\5, Белых Н.К. – с 08.08.2018 года - 1\10.Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-2921\2017 года от 13 ноября 2017 года по иску Белых Н. К. к Карнюшину А. Г., Базулину Е. А., Грачеву С. Ф., Борисовой Ю. А. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Карнюшина А. Г., Грачева С. Ф., Базулина Е. А. к Белых Н. К. об определении порядка пользования жилым помещением постановлено:

Определить следующий порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного в г. Н.Новгород <адрес>:

    предоставить в индивидуальное пользование Белых Н. К. изолированные жилые комнаты на 2-ом этаже № 6, 7, 8, 9, 10, 11 площадью 86 кв.м., жилые комнаты на 3-ем этаже №11,12 - 28,4 кв.м., всего жилой площади 114,4 кв.м.; подсобные помещения на 2-ом этаже №3, №4, №5 - 16,9 кв.м., подсобные помещения в подвале №1,2,7,8,9 - 61,9 кв.м., всего подсобных помещений - 78,8 кв.м.;

    предоставить в совместное пользование Карнюшину Аркадию Георгиевичу, Базулину Евгению Анатольевичу, Грачеву Сергею Федоровичу, Борисовой Юлии Александровне помещения в виде жилой площади - 458,1 кв.м., в том числе: все жилые комнаты на 1-ом этаже №5,6,7,9,10,11,13,14,18 площадью 207,5 кв.м., жилые комнаты №12,16 - 96,5 кв.м. на 2-ом этаже, жилые комнаты на 3-м этаже №№ 5,6,7,8,9,16 - 154,1 кв.м.; подсобные помещения на 1-м этаже №3,4,12,15,16; на 3-ем этаже №13,14 общей площадью 14,1 кв.м.;

    подсобные помещения общей площадью 409,2 кв.м., а именно: в подвале №3,4,5,6,10,11,12,13,14,15,16 площадью 214,9 кв.м.; на 1-ом этаже №1,2,8,17 - 66,0 кв., № 1, 2, 14 на 2-ом этаже, на 3 этаже №1,2,3,4,10,15 - 65,9 определить в совместное пользование Белых Н. К., Карнюшина А. Г., Грачева С. Ф., Базулина Е. А., Борисовой Ю. А..

    Отказано в удовлетворении исковых требований Карнюшина А. Г., Грачева С. Ф., Базулина Е. А. к Белых Н. К. об определении следующего порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород <адрес>: Выделить в пользование ответчику Белых Н. К.: Помещения, расположенные на 2 (Втором) этаже спорного жилого дома: № 16 (гостиная) общей площадью 84,5 кв.м., № 13 (сан. узел) - 6,5 кв.м., № 14 (кухня) - 7,5 кв.м. Помещения, расположенные в подвальном помещении спорного жилого дома: № 13 (подсобное помещение) - 5,1 кв.м., № 14 (подсобное помещение) - 7,6 кв.м., № 15 (подсобное помещение) - 14,3 кв.м., № 16 (подсобное помещение) - 85,7 кв.м.;

    Выделить в совместное пользование истцов Грачева С. Ф., Карнюшина А. Г., Борисовой Ю. А., Базулина Е. А.: Помещения, расположенные на 1 (Первом) этаже спорного жилого дома: № 3 (сан. узел) площадью 2,3 кв.м.; № 4 (сан.узел) - 2,3 кв.м.; № 5 (комната) - 11,8 кв.м.; № 6 (комната) - 13,9 кв.м.; № 7 (комната) - 15,6 кв.м.; № 9 (комната) - 11,9 кв.м.; № 10 (комната), - 12,4 кв.м.; № 11(комната) - 13,2 кв.м.; № 12 (коридор) - 4,1 кв.м.; № 13 (комната) - 12,3 кв.м.; № 14 (комната) - 31,7 кв.м.; № 15 (сан.узел) - 6,4 кв.м.; № 16 (кухня) - 7,6 кв.м.; № 18 (гостиная) - 84,7 кв.м.; Помещения, расположенные на 2 (Втором этаже) жилого дома: № 1, 13,5 кв.м., № 2 - 20,0 кв.м., № 3 - 2,3 кв.м., № 4 - 2,3 кв.м., № 5 - 12,3 кв.м., № 6 - 13,9 кв.м., № 7 - 15,6 кв.м., № 8 - 15,8 кв.м., № 9 - 12,1 кв.м., № 10 - 9,2 кв.м., № 11 - 19,4 кв.м., № 12 - 12 кв.м.;

Помещения, расположенные на 3 (Третьем) этаже спорного жилого дома: в границах определенных техническим паспортом на спорный жилой дом, общей площадью – 262,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 182,5 кв.м., вспомогательная площадь – 80,00 кв.м.; Помещения, расположенные в подвальном этаже спорного жилого дома: № 2 (коридор) - 5,5 кв.м.; № 3 (подсобное помещение) - 1,5 кв.м.; № 4 (сан.узел) - 2,7 кв.м.; № 5 (коридор) - 6,8 кв.м.; № 6 (водомерный узел) - 11,9 кв.м.; № 7 (подсобное помещение) - 10,3 кв.м.; № 8 (подсобное помещение) - 4,0 кв.м.; № 9 (подсобное помещение) - 29,0 кв.м.; № 10 (подсобное помещение) - 37,7 кв.м.; № 11(подсобное помещение) - 13,4 кв.м.; № 12 (подсобное помещение) - 28,2 кв.м.;

оставлении мест общего пользования - вспомогательных помещений в виде помещения № 17 лестничной клетки (1 этаж), помещения № 15 лестничной клетки (2 этаж), в общем пользовании собственников жилого дома; возложении на Белых Н. К. обязанности не чинить препятствия Грачеву С. Ф., Карнюшину А. Г., Борисовой Ю. А., Базулину Е. А. в пользовании помещениями № 5,6,7,8,9,10, расположенных на втором этаже жилого <адрес> в г. Н.Новгороде, путем возложения обязанности передать ключи от входных дверей, перечисленных выше помещений – отказать.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 06.02.2018 года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Горячевой С.Н. суду не представлено доказательств того, что определенный решением суда от 13 ноября 2017 года порядок пользования домом создает неудобства для ее проживания, угрозу ее жизни или здоровью, сохранности ее имущества, Карнюшиным А.Г. также не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что определенный решением судом от 13 ноября 2017 года порядок пользования жилым домом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, неприемлем сторонами ввиду объективных обстоятельств и причин, возникших после вступления вышеуказанного решения в законную силу.

Кроме того, судом учтено, что ни Белых К.В., зарегистрированный в этом доме с 2010 года, ни сын Белых К.В. и Горячевой С.Н. – Белых Н.К., являющийся собственником 1\10 доли в доме, не заявили в настоящем процессе самостоятельные требования в связи с существенным изменением обстоятельств, препятствующих порядку пользования домом, который был определен решением суда от 13 ноября 2017 года. Став собственником 1\10 доли в праве собственности на спорный дом, истец Горячева С.Н. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, в то время как Закон предусматривает законное право на обращение в суд при нарушении законных прав и интересов гражданина.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, су учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы о незаконности принятого судом решения, судебная коллегия принимает во внимание, следующее обстоятельство.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено выше, порядок пользования спорным жилым помещением установлен вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу № года от 13 ноября 2017 года, которым удовлетворены были исковые требований Белых Н.К. При этом суд пришел к выводу, что установленный порядок пользования домом, в наибольшей степени исключает общение Белых Н.К. с другими собственниками жилого дома, при этом были учтены отношения сторон, заявленные как неприязненные, учтены доли в праве собственности, фактически сложившийся порядок пользования указанным домом.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, права пользования и обязанности, установленные вышеуказанным решением суда для Белых Н.К., при заключении договора дарения, являются обязательными для Горячевой С.Н.

Кроме того, как следует из пояснений Горячевой С.Н. в суде апелляционной инстанции, при проживании в указанном жилом доме она пользовалась комнатой 10. Доказательств того, что при получении в дар 1/10 у них с сыном был изменен порядок пользованиями комнатами, имеющихся в пользовании Белых Н.К. не представлено.

Судебная коллегия считает, что принимая в дар от своего сына 1/10 долю, Горячева С.Н. была осведомлена, что выделение указанной доли осуществлено без выделения какой – либо жилых комнат, которые находились в пользовании ее сына.

Довод жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что после принятия решения суда от 13 ноября 2017 года, изменилась общая площадь здания с 1097 кв.м. до 1092, 4 кв.м., а жилая с 572,5 кв.м. до 564 кв.м., количество жилых комнат в результате проведения ответчиками реконструкций, увеличилось с 25 жилых комнат до 30, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что указанная реконструкция произведена в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Также не было предоставлено доказательств того, что указанная реконструкция произведена в том числе жилых и подсобных комнат, которые находились в пользовании Белых Н.К.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о передачи ключей от входных дверей на крыльцах дома № и №, судебной коллегией отклоняются, поскольку отказав в удовлетворении исковых требований об установлении порядка пользования жилым домом, суд правильно отказал и в удовлетворении о возложении обязанностей по передачи ключей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее обстоятельство. Заявляя указанные требования, истцом не было предоставлено доказательств, отсутствия ключей от указанных входных дверей у Белых Н.К., который, как установлено решением суда от 13 ноября 2017 года, является единственным из всех собственников, проживающим в спорном жилом доме.

Довод жалобы о том, что судом необходимо было рассмотреть вопрос о определения порядка пользования спорным жилым домом, с учетом мансардного этажа, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, того, что мансардный этаж введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Варианты определения порядка пользования спорным жилым домом, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку они не были заявлены истцом в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячевой С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: