Решение по делу № 2-90/2018 от 01.12.2017

Дело №2–90/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церенова Бориса Чучаевича к Акимовой Валентине Ивановне, Мутановой Нине Александровне об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Церенов Б.Ч. обратился в суд с указанным иском к Акимовой В.И., Мутановой Н.А., ссылаясь на следующее. Истец Церенов Б.Ч. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с ориентировочной площадью, сведения о границах земельного участка подлежат уточнению при межевании в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в конкретных границах, то он не может являться отдельным объектом гражданских правоотношений. В настоящее время истец желает установить границы земельного участка. Истец проживает по вышеуказанному адресу с 1992 года по настоящее время, а граница земельного участка ограждены искусственным ограждением –забором с 1993 года, то есть более 15 лет. Согласно распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 03 апреля 2017 г. № 662-р, по заявке истца была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов с условным номером ЗУ1, с проектной площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного под жилую застройку (код вида разрешенного использования земельных участков – 2,0), в границах территориальной базы ПЗЗ г.Элисты (Ж-1/19). 24 мая 2017 г. по заявлению истца кадастровым инженером Боваевым К.Л. был изготовлен межевой план по образованию земельного участка ЗУ1 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ границы образуемого земельного участка ЗУ1 были согласованы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а граница со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не согласована, так как собственники этого земельного участка Акимова В.И. и Мутанова Н.А. возражают против образования земельного участка, ссылаясь на ограничение проезда для личного автотранспорта к квартире <адрес>, от земель общего пользования истца (проезд со стороны ул.В.Манджиева) относительно границы от т.н. 11 до т.н. 9, а также относительно границы с координатами поворотных точек Н2; Н1;Н16; Н15;Н14;Н13;Н12;Н11;Н10;Н9). Просил установить границы земельного участка площадью 566 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому использованию и в соответствии с координатами, положением границ и площадью, описанными в межевом плане от 24 мая 2017 г.

Данное исковое заявление принято к производству Элистинского городского суда Республики Калмыкия, по делу проведена экспертиза, производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на 14 апреля 2018 г., 25 апреля 2018 г.

14 апреля 2018 г., 25 апреля 2018 г. истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в назначенное время не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя в судебное заседание не направил.

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчики и третьи лица не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца невозможным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения согласно ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Церенова Бориса Чучаевича к Акимовой Валентине Ивановне, Мутановой Нине Александровне об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения: представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке а также, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может подлежать отмене самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием послужили обстоятельства, указанные в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов