Решение по делу № 2а-1910/2019 от 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                                                             г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи         Сергеева Ю.С.

при секретаре                                      Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шек ПА к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Жевайкиной А.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Шек П.А. обратился в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Жевайкиной А.И. незаконным, отменить его и обязать ответчика снять ограничения в отношении арестованного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Жевайкиной А.И. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коршуновой А.А. 27 мая 2019 года судебным приставом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о снятии ограничений в регистрационных действиях в отношении автомобиля УАЗ Patriot/3163, наложенных постановлением от 04.02.2019г.

С данным постановлением истец не согласился, так как между ним и Коршуновой А.А. был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля 15 декабря 2018 года. В этот же день автомобиль был передан вместе с документами истцу. Коршунова А.А. не произвела снятие автомобиля с регистрационного учета для последующей регистрации автомобиля на истца. Факт совершения сделки также подтверждается тем, что автомобиль был застрахован по полису ОСАГО 21 января 2019 года. При совершении сделки купли-продажи автомобиля Коршунова А.А. не пояснила, что в отношении ее имеется исполнительное производство. Так как автомобиль был в неисправном состоянии, и требовал ремонта, истец не смог его сразу поставить на регистрационный учет в ГИБДД.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника было возбуждено после отчуждения автомобиля истцу Шек П.А., просит постановление пристава-исполнителя от 27 мая 2019 года отменить, обязать ответчика снять ограничения в отношении автомобиля УАЗ Patriot/3163.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Жевайкина А.И. с исковыми требованиями Шек П.А. не согласилась, представив письменный отзыв, согласно которому в рамках исполнительного производства было установлено, что у должника Коршуновой А.А. имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно автомобиль УАЗ Patriot/3163, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, 20.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Оснований для удовлетворения заявления Шек П.А. о снятии ограничительных мер в отношении автомобиля у судебного пристава-исполнителя не было, так как после заключения договора купли-продажи автомобиль не был зарегистрирован на нового собственника в течение 10-ти суток, как это требует Закон. Просит в удовлетворении заявленных требований Шек П.А. отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Нилова О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила принять решение в соответствии с Законом.

Управление ФССП по Красноярскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения в отсутствии.

В судебное заседание административный истец Шек П.А.. заинтересованное лицо Коршунова А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Шек П.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Судом установлено, что в ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коршуновой А.А. о взыскании суммы задолженности в размере 116 324 рубля 96 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.29).

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника имущества, а именно автомобиля УАЗ Patriot/3163, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.35).

Постановлением от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайства Шек П.А. о снятии ограничительных мер в отношении автомобиля УАЗ Patriot/3163 было отказано (л.д.37). Постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что заявителем не представлено достаточно доказательств для снятия запрета с транспортного средства. Заявителю рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным и не обоснованным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 мая 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного требований по следующим основаниям:

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

На это указывает и п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на сохранность данного имущества, были выполнены в рамках Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов должника допущено не было.

Согласно ПТС и СТС транспортного средства УАЗ Patriot/3163, его собственником является Коршунова А.А. (л.д.41-42).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом не находят своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета регистрационных действий транспортного средства.

Административным истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку он вправе обратиться в порядке ГПК РФ с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шек ПА к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Жевайкиной А.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года