Решение по делу № 2-4821/2019 от 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Монастыревой И.В., с участием помощника прокурора Мещеряковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2019 по иску Поповой В. В. к Полякову А. Р. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на Адрес в Адрес: наезд автомобиля Тойота Виш госномер №, принадлежащего Игнатенко Е.В. под управлением Полякова А.Р. на пешехода Попову В.В. В результате наезда автомобиля пешеход Попова В.В. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у Поповой В.В. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела 1 поясничного позвонка 1 степени компрессии без нарушения функции спинного мозга, которая могла быть причинена в результате ДТП Дата в результате компрессии и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец понесла серьезные нравственные и физические страдания. Для восстановления после травмы потребовалась длительная реабилитация. Долгое время истец была вынуждена ходить в корсете, спать на жестком щите. До сих пор истец испытывает боли ......... При это, ответчик никаким образом не попытался компенсировать свою вину, оказать какую-либо помощь истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Попова В.В. не явилась, извещенная надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Поповой В.В. по доверенности Мандрыгина Е.С. поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик Поляков А.Р. не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, медицинские карты в отношении истца, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, Дата около 14.00 ч. водитель Поляков А.Р., управляя технически-исправным транспортным средством Тойота Виш госномер №, принадлежащий на праве собственности Игнатенко Е.В., следуя по дороге в Адрес со стороны Адрес, в направлении Адрес, в районе Адрес, допустил наезд на пешехода Попову В.В., которая переходила проезжую часть в не пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля Тойота Виш госномер №.

Согласно заключению эксперта № от Дата у Поповой В.В. имелись телесные повреждения ........, которая могла быть причинена в результате ДТП Дата в результате компрессии и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДСП ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции Романовым В.О. от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.Р. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно данным медицинской карты № Попова В.В. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с Дата по Дата с диагнозом: закрытый ......... ......... Выписана на дальнейшее амбулаторное лечение. Рекомендовано ........

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Попова В.В. проявив невнимательность, не убедившись, что переход будет для нее не безопасен, вышла на проезжую часть, чем нарушила ПДД РФ.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание тяжесть вреда и характер причиненных Поповой В.В. телесных повреждений, а также то, что в результате полученных телесных повреждений истцу, безусловно, причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате наезда автомобиля нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, оценивая характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, а также принимая во внимание пренебрежение истцом общеизвестными элементарными правилами безопасности при переходе проезжей части дороги, отсутствие умысла ответчика на причинение вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дата между Мандрыгиной Е.С. и Поповой В.В. был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым стоимость юридической помощи составила 25 000 рублей и оплачена истцом согласно расписке от Дата.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, объем работы, выполненной представителем истца по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А. Р. в пользу Поповой В. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – Поповой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 04.12.2019 г. в 18 часов. Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья                                    Н.Л. Амосова