Решение по делу № 2-686/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686 по иску Грибко <данные изъяты> к Грибко <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Истец Грибко А.А. обратился в суд с иском к Грибко С.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.Дудинка, он является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Грибко С.А. включена в договор найма в качестве члена его семьи и зарегистрирована в квартире по месту жительства. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, Грибко С.А. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, вывезла из квартиры все свои вещи. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинит, свои обязательства по договору найма она не исполняет. Регистрация ответчика по месту жительства истца является основанием для начисления платы за коммунальные услуги в повышенном размере. В связи с чем, истец просил расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, истец представил заявление об изменении предмета иска, по изложенным в исковом заявлении основаниям просит суд признать Грибко С.А. утратившей права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Грибко А.А. иск о признании Грибко С.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поддержал, и пояснил, что с ответчиком Грибко С.А. он состоял в браке. В январе 2014 года на период работы в ЗТФ ГМК ОАО «Норильский никель», где он продолжает работать и в настоящее время, ему было предоставлено на условиях найма специализированного жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. В июне или июле 2014 года, когда истец находился в отпуске, ответчик уехал из г.Дудинка в <адрес>, где проживает до настоящего времени, при этом забрала все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ решением суда их брак расторгнут. С момента выезда Грибко С.А. из квартиры, истец не препятствовал ее вселению в спорное жилое помещение, но она и не пыталась вселиться. Расходы по жилищно-коммунальным платежам ответчик не несет и членом его семьи не является, в связи с чем, по мнению истца, утратила права пользования спорным жилым помещением.

    Ответчик Грибко С.А. в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания, о дне времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Была допрошена по судебному поручению, иск не признала и пояснила, что из г.Дудинка она выехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к детям, в связи с инцидентом по поводу развода. В собственности жилого помещения не имеет, проживает с детьми в <адрес> в квартире, которую занимает на основании договора аренды. Она и дети имеют временную регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором они зарегистрированы, принадлежит ее дяде. Ответчик не работает, дети обучаются в <адрес> в школе №, состоят на педиатрическом учете в детской поликлинике <адрес>. Спорная квартира была предоставлена истцу на всю семью, в противном случае, он получил бы комнату меньшего размера. Ответчик полагает, что имеет право на спорное жилое помещение, откуда выехала временно, и может вернуться в данную квартиру в любое время. Из спорной квартиры она выехала добровольно, истец ей не препятствовал проживать в спорном жилом помещении. После отъезда ответчик в г.Дудинка не приезжала, с истцом не общается, вселяться в спорную квартиру пока не намерена. Она предлагала истцу производить оплату жилищно-коммунальных платежей, но он не соглашается. Если она будет выписана из спорной квартиры, то ей негде будет встать на регистрационный учет. В ноябре 2015 года она собирается вступить в брак. В <адрес> может проживет еще год, и возможно захочет вернуться в г.Дудинка. В 2012 году она обращалась в Администрацию г.Дудинка, где ей разъяснили, что квартиру представляли истцу с учетом членов семьи, и если она представит свидетельство о расторжении брака, данную квартиру заберут, и представят им раздельные квартиры. Также разъясняли, что пока Грибко А.А. будет работать, спорная квартира будет «числится» за ним, и она также имеет на нее право.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации г.Дудинка в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

.    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

    В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами.

    Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Так, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

    Кроме того, из части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года усматривается, что равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) означает, что при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения, в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности.

    Как установлено, Грибко А.А., на основании ходатайства директора Заполярного транспортного филиала ОАО ГМК «Норильский никель» на период работы в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Дудинка в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения было предоставлено специализированное жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,20 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение, согласно пункту 1.4 договора, были вселены: жена Грибко С.А., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.88-89,91-94).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации г.Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ № (105-106) и договора найма специализированного жилого помещения Грибко А.А. на период работы в ЗТФ ГМК ОАО «Норильский никель» было представлено специализированное жилое помещение в общежитии, общей площадью 21,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, куда в качестве членов семьи были также вселены жена Грибко С.А., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107-110), ранее заключенный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д.95).

В апреле 2014 года Грибко С.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где проживает до настоящего времени, при этом вывезла свои вещи. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда <адрес> брак между Грибко А.А. и Грибко С.А. расторгнут. Истец не препятствовал проживанию и вселению ответчика в спорное жилое помещение, куда в настоящее время Грибко С.А. вселятся не намерена, желает сохранить права пользования спорным жилым помещением с целью иметь возможность выехать в г.Дудинку в случае возникновения такого желания в будущем.

Данные обстоятельства подтвердила в своих объяснениях ответчик Грибко С.А. (л.д.75-76); также подтверждаются представленными письменными доказательствами: ходатайством директора ЗТФ ОАО ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты в общежитии работнику ЗТФ ОАО ГМК «Норильский никель» Грибко А.А. на период его работы на данном предприятии (л.д.88); копией договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94); распоряжением руководителя Администрации г.Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии при Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №» и данным протоколом (л.д.102-104), согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено специализированный жилищный фонд (общежитие); распоряжением руководителя Администрации г.Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении принятых решений общественной жилищной комиссией при Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №», протоколом заседания общественной жилищной комиссии при Администрации г.Дудинка № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-110), из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Грибко А.А. на период работы в ЗТФ ОАО ГМК «Норильский никель», совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: жена Грибко С.А., несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7; свидетельством о расторжении брака между Грибко А.А. и Грибко С.А. (л.д.5); справкой государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), справкой муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), согласно которым несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прикреплены на обслуживание к детскому отделению при поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обучаются в <адрес>; договором аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО8 и арендатором Грибко С.А. (л.д.74); свидетельствами № о регистрации Грибко С.А., несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с Грибко А.А. и его бывшей супругой Грибко С.А. знаком около 5 лет, они дружили семьями. Года полтора-два назад Грибко С.А. забрала вещи и уехала в <адрес>. С этого времени в спорной квартире не проживает. Супруга свидетеля продолжает общаться с Грибко С.А., и с ее слов свидетелю известно, что Грибко С.А. работает, и в г.Дудинку возвращаться не намерена.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истец приходится ему братом, ответчик – бывшая супруга брата. В 2014 году весной или летом, Грибко С.А. забрала вещи и уехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Когда ответчик уезжала, истца в г.Дудинка не было. После отъезда истец не препятствовал Грибко С.А. вернуться в квартиру и проживать. Из телефонных разговоров истца и ответчика свидетелю известно, что возвращаться в г.Дудинку Грибко С.А. не собирается.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не находит, поскольку они согласуются с исследованными письменными доказательствами, и не противоречат объяснениям, данным ответчиком Грибко С.А., согласно которым из спорной квартиры она выехала добровольно, истец не препятствует ей вселиться в спорную квартиру, в настоящее время она не намерена вселяться в квартиру.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилому помещению в общежитии, предоставлено Грибко А.А. на период работы в ЗТФ ОАО ГМК «Норильский никель»; ответчик с несовершеннолетними детьми была вселена в данное жилое помещение в качестве членов семьи. С середины апреля 2014 года Грибко С.А. в спорной квартире не проживает, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей; в связи с расторжением брака, Грибко С.А. является бывшим членом семьи нанимателя. Не проживания ответчика в спорной квартире не было вынужденным, поскольку из спорного жилого помещения Грибко С.А. выехала добровольно. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец с момента выезда ответчика из спорной квартиры чинил ей препятствия в проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться таковым, ответчиком не представлены. С требованиями о вселении в квартиру, ответчик в суд не обращалась и в настоящее время вселиться в спорное жилое помещение не намерена, фактически желает сохранить регистрацию в квартире, чтобы при возникновении намерений на вселение в квартиру в будущем иметь такую возможность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчика в квартире не являлось временным, несмотря на то, что другого жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма в настоящее время ответчик не имеет, проживает в квартире на условиях аренды. С момента выезда из спорной квартиры Грибко С.А. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, в том числе обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, фактический расторгла данный договор и утратила право пользования данным жилым помещением.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск о признании Грибко С.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Признание Грибко С.А. утратившей права пользования спорным жилым помещением не влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних Грибко К.А. и Грибко В.А., право пользования которых спорным жилым помещением в судебном заседании истцом не оспаривалось.

    Отсутствие у ответчика в пользовании или в собственности другого жилого помещения само по себе не свидетельствует о сохранении за Грибко С.А. права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ее бывшему супругу и членам его семьи, для временного проживания на период трудовых отношений с ЗТФ ОАО ГМК «Норильский никель».

    Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа истцу в иске, так как    во исполнение Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно данным Правилам, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте и не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

    На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Грибко <данные изъяты> к Грибко <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Грибко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Грибко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

        Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2015 года.