Решение по делу № 2-1281/2017 от 20.02.2017

2-1281/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г.              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушпель П.И. к Гаврилов А.Н. о признании права собственности на ? долю жилого помещения

У с т а н о в и л :

Кушпель П.И. обратился с иском к Гаврилову А.Н. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что в 1976 г. он зарегистрировал брак с ФИО1, в 1988 г. брак был расторгнут, но они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство и на совместные денежные средства решили приобрести свой жилой дом. В 1990 г. ФИО1 получила земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. За счет совместных средств был построен спорный жилой дом, а в 1993 г. был утвержден акт государственной комиссии о приеме указанного дома в эксплуатацию. В 2014 г. ФИО1 указанный дом зарегистрировала в органах росреестра. В 2015 г. истец узнал, что ответчиком данный дом оформлен в наследство.

Истец Кушпель П.И., представитель истца Васильев С.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и вновь их привели суду.

Ответчик Гаврилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР,АО «Лад» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из государственного акта на право пользования землей от 08.10.91 г. усматривается, что ФИО1 предоставлен земельный участок 597 кв.м. <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Решением Новочебоксарского городского суда г.Чебоксары от 06 января 1988 года брак между истцом и ФИО1 расторгнут. 02.09.15 г. ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела и свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.17 г. усматривается, что Гаврилов А.Н. получил наследство после смерти сестры ФИО1 Данное свидетельство не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено достаточных доказательств что спорный дом был построен в том числе и на денежные средства истца.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Кушпель П.И. и ФИО1 проживали совместно, но не знает в каком году это было и на какие средства строили, но он им помогал делать ремонт в указанном жилом доме.

Однако, при отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о строительстве спорного имущества за счет совместных супружеских средств с ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что истцом после расторжения брака с ФИО1 на совместные денежные средства построили вышеуказанный спорный дом. Документов, в частности, о заключении договоров подряда на осуществление строительных либо ремонтных работ в спорном доме, о приобретении конкретных строительных материалов за счет супружеских или совместных средств либо за счет своих личных средств стороной истца суду не представлено.

Следовательно, требования истца о признании право собственности на спорное жилое помещение, в силу положений вышеуказанных норм, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Кушпель П.И. к Гаврилов А.Н. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 г.

Судья М.Ю.Индрикова