Решение по делу № 2[1]-1371/2019 от 27.06.2019

    Гр.д.№2(1) -1371/2019

УИД56RS0007-01-2019-001807-36

    Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                                                               г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    с участием истца Ромашкиной Любови Владимировны, ответчика Шайхутдиновой Светланы Викторовны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Любови Владимировны к Шайхутдиновой Светлане Викторовне, Шайхутдинову Ильдару Равильевичу о признании жилого дома многоквартирным,

установил:

Ромашкина Л.В. обратилась в суд с иском к Шайхутдиновой С.В., Шайхутдинову И.Р., указывая на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доли жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Шайхутдиновой С.В.

<данные изъяты> доли жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Шайхутдинову И.Р.

В ее пользовании находятся 2 жилые комнаты площадью 17 кв.м и 6 кв.м, прихожая 5,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, кухня 6,4 кв.м, общая площадь ее жилого помещения 37,1 кв.м.

В пользовании ответчиков находятся 2 жилые комнаты площадью 15,6 кв.м и 8,0 кв.м, кухня площадью 3,0 кв.м, общая площадь жилого помещения ответчиков 33,8 кв.м.

Вместе с тем из технической документации на жилой дом следует, что принадлежащее ей жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, электроснабжение жилого помещения являются индивидуальными, газоснабжение – каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Жилой дом является многоквартирным жилым домом, в связи с чем, ей необходимо произвести раздел жилого дома и признать его части отдельными жилыми квартирами.

Признание отдельной квартирой № жилое помещение общей жилой площадью 37,1 кв.м необходимо ей для реализации права как собственника и регистрации жилого дома.

Просила признать жилой дом общей площадью 121,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Прекратить общую долевую собственность на <данные изъяты> доли жилого дома, на <данные изъяты> доли жилого дома, на <данные изъяты> доли жилого дома.

Признать жилой дом площадью 37,1 кв.м, состоящий из помещений №1 площадью 5,2 кв.м, №2 площадью 2,5 кв.м, №3 площадью 17 кв.м, №4 площадью 6,4 кв.м, №5 площадью 6,0 кв.м, принадлежащий ей, Ромашкиной Любови Викторовне на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, изолированной отдельной квартирой №.

Признать жилой дом площадью 33,8 кв.м, состоящий из помещений №1 площадью 10,2 кв.м, №2 площадью 15,6 кв.м, №3 площадью 8 кв.м, принадлежащий Шайхутдинову Ильдару Равилевичу и Шайхутдиновой Светлане Викторовне на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, расположенный по адресу: <адрес>, изолированной отдельной квартирой №.

В последующем Ромашкина Л.В. требования уточнила, просила произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, на помещение №, по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв.м. и помещение № по адресу: <адрес>, площадью 33,8 кв.м., считать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>- многоквартирным жилым домом.

Выделить в собственность Ромашкиной Любови Владимировны помещение площадью 37,1 кв.м., состоящее из помещений №1 площадью 5,2 кв.м, №2 площадью 2,5 кв.м, №3 площадью 17 кв.м, №4 площадью 6,4 кв.м, №5 площадью 6,0 кв.м, признать помещение - квартирой №.

Выделить в собственность Шайхутдиновой Светланы Викторовны, Шайхутдинова Ильдара Равильевича в равных долях каждому помещение площадью 33,8 кв.м., состоящее из помещений №1 площадью 10,2 кв.м, №2 площадью 15,6 кв.м, №3 площадью 8 кв.м, признать помещение квартирой №.

Прекратить право общей долевой собственности Ромашкиной Любови Владимировны, Шайхутдиновой Светланы Викторовны, Шайхутдинова Ильдара Равильевича на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ромашкина Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Шайхутдинова С.В. исковые требования Ромашкиной Л.В. признала.

Ответчик Шайхутдинов И.Р. в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в суд не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынести решение по делу по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецов Владимир Александрович, Вахнина Лариса Станиславовна, Вахнин Сергей Александрович, Вахнин Виталий Сергеевич, Вахнин Александр Сергеевич.

В судебное заседание Кузнецов Владимир Александрович, Вахнина Лариса Станиславовна, Вахнин Сергей Александрович, Вахнин Виталий Сергеевич, Вахнин Александр Сергеевич не явились.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации, по фактическому месту жительства Шайхутдинова И.Р., Кузнецова В.А., Вахниной Л.С., Вахнина С.А., Вахнина В.С., Вахнина А.С., указанные в заявлении, в том числе с копией заявления и приложенными к заявлению документами, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению Шайхутдинова И.Р., Кузнецова В.А., Вахниной Л.С., Вахнина С.А., Вахнина В.С., Вахнина А.С. суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из документов, имеющихся в материалах дела, видно, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчикам принадлежит <данные изъяты> доли в указанном доме.

Третьим лицам: Кузнецову В.А. принадлежит <адрес> указанном доме, Вахниной Л.С., Вахнину С.А., Вахнину В.С., Вахнину А.С. - <адрес>.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" в редакции от 6 февраля 2007 года имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, что влечет утрату права на долю в общем имуществе.

Сохраняют своё значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.11 которого, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влёчет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Делимость жилого дома определяется исходя из необходимости снабжения его всем необходимым для нормального использования именно в качестве жилого дома, а также возможности изоляции, соответственно наличие жилых помещений как объектов прав безусловно вводит в число объектов прав и нежилые помещения, так как в данном случае ГК РФ не рассматривает нежилые помещения как самостоятельные объекты гражданских прав.

Также и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что используемые части дома отгорожены сплошной стеной, сформированы четыре отдельных жилых помещения, которые используются независимо друг от друга.

Согласно поэтажному плану строения помещение истца в жилом доме имеет общую площадь 37,1 кв.м., помещение ответчиков в жилом доме имеет общую площадь 33,8 кв.м.

Истец занимает помещение, состоящее из помещений №1 площадью 5,2 кв.м, №2 площадью 2,5 кв.м, №3 площадью 17 кв.м, №4 площадью 6,4 кв.м, №5 площадью 6,0 кв.м,, занимаемое помещение имеет автономные коммуникационные сети: водоснабжение, канализацию, газоснабжение и отдельный вход.

Ответчики занимают помещение, состоящее из помещений №1 площадью 10,2 кв.м, №2 площадью 15,6 кв.м, №3 площадью 8 кв.м. Занимаемое ответчиками помещение имеет автономные коммуникационные сети: водоснабжение, канализацию, газоснабжение и отдельный вход.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца о разделе спорного жилого дома по предложенному варианту удовлетворить.

Фактическое образование в одном доме изолированных друг от друга помещений, принадлежащих на праве собственности сторонам, в соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет признать жилой дом, в котором они расположены, многоквартирным.

Из анализа ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда, данных в абз.4 п. 11 постановления N4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Поэтому суд считает необходимым прекратить общую долевую собственность сторон на дом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 37,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░, №2 ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░, №3 ░░░░░░░░ 17 ░░.░, №4 ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░, №5 ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░, №2 ░░░░░░░░ 15,6 ░░.░, №3 ░░░░░░░░ 8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.