Решение по делу № 11-1322/2019 от 09.12.2019

Дело № 11-1322/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

рассмотрев единолично частную жалобу ООО МКК «Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 30.08.2019 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Бюро финансовых решений» обратилось к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кутькина С.С. задолженности по договору займа в размере 18000 руб., в том числе основного долга в сумме 6000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 12000 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара 30.08.2019 заявление возвращено ООО МКК «Бюро финансовых решений» на том основании, что поданное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 127 ГПК РФ, а именно, в заявлении сумма основного долга указана в размере 6000 руб., которая получена на основании договора займа «Универсальный» №... от ** ** ** Согласно же п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет ....

Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «Бюро финансовых решений» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 30.08.2019 отменить со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права.

На основании статьи 333 ГПК РФ в частная жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены Индивидуальные условия договора займа «Универсальный» №... от ** ** ** с лимитом кредитования ....

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель ссылался на заключение с должником 14.10.2018 договора займа «Универсальный» №....

Кроме того согласно п. 2 Индивидуальных условий договор займа действует до 14.10.2023, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в заявлении о выдаче судебного приказа срок возврат указан 20.01.2019.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, в виду наличия расхождений в номерах представленных документов, сроках возврата денежной суммы.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 30.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Бюро финансовых решений» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 С.В. Лушкова