Решение по делу № 2-842/2019 от 01.11.2018

                          Дело №2-842/2019

УИД 18RS0003-01-2018-007139-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Б.Л. к Полякову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Комаров Б.Л. (далее по тексту – истец, займодавец, Комаров Б.Л.) обратился в суд с исковым заявлением к Полякову А.В. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Поляков А.В.) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику по договорам займа (распискам) денежные средства: по расписке от 14 июня 2018 года – 225 525 руб. на срок до 01 октября 2018 года, по расписке от 13 апреля 2017 года – 335 000 руб. на срок до 01 ноября 2017 года. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. Ссылаясь на ст.ст. 395, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика по договору займа от 14 июня 2018 года 225 525 руб. – основной долг, 1 482,90 руб. – проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 225 525 руб., начиная с 02 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности; по договору займа от 13 апреля 2017 года 335 000 руб. – основной долг, 25 244,32 руб. – проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2018 года с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 335 000 руб., начиная с 02 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности. При подаче иска истец произвел расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 072,52 руб., которую просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец Комаров Б.Л. изменил исковые требования, с учетом их уточнения окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 13 апреля 2017 года 201 750 руб. – основной долг, 21 452,74 руб. – проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года по 11 марта 2019 года с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 201 750 руб., начиная с 12 марта 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности; по договору займа от 14 июня 2018 года 225 525,74 руб. – основной долг, 7 638,53 руб. – проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 года по 11 марта 2019 года с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 225 525,74 руб., начиная с 12 марта 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец Комаров Б.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Комарова Б.Л.

Ответчик Поляков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Полякова А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договоров займа и их условий истцом представлены оригиналы расписок ответчика Полякова А.В. от 13 апреля 2017 года и 14 июня 2018 года, написанные и подписанные ответчиком собственноручно.

Из расписки от 13 апреля 2017 года следует, что 13 апреля 2017 года Поляков А.В. получил у Комарова Б.Л. в заем денежные средства в размере 335 000,00 руб. с условием об их возврате в срок до 01 ноября 2017 года.

Из расписки от 14 июня 2018 года следует, что 14 июня 2018 года Поляков А.В. получил у Комарова Б.Л. в заем денежные средства в размере 225 525,74 руб. с условием об их возврате в срок до 01 октября 2018 года.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 13 апреля 2017 года и 14 июня 2018 года между сторонами заключены договоры займа, содержащие все существенные для данного вида договора условия, на основании которых у сторон возникли обусловленные этими договорами права и обязанности. Свои обязательства по договорам займа истец исполнил, денежные средства ответчику передал (13 апреля 2017 года – 335 000,00 руб. и 14 июня 2018 года – 225 525,74 руб.), а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет и продолжает пользоваться заемными средствами. На момент рассмотрения спора указанные договоры займа не расторгнуты, недействительными не признаны, поэтому условия договоров являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения договора займа от 13 апреля 2017 года ответчик Поляков А.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Во исполнение обязательств по договору займа от 13 апреля 2017 года ответчиком в пользу истца произведены следующие оплаты, что сторонами по делу не оспаривалось: 13 июня 2017 года в сумме 16 000,00 руб., 13 июля 2017 года – 16 000,00 руб., 12 августа 2017 года – 16 000,00 руб., 11 сентября 2017 года – 16 000,00 руб., 13 октября 2017 года – 16 000,00 руб., 13 ноября 2017 года – 16 000,00 руб., 05 января 2018 года – 17 000,00 руб., 05 января 2018 года – 15 250,00 руб., 01 июня 2018 года – 5 000,00 руб.

Возражений по поводу обстоятельств заключения договора займа от 14 июня 2018 года ответчик Поляков А.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял, в то же время заявил о безденежности данного договора займа.

Суд отклоняет доводы ответчика Полякова А.В. о безденежности договора займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителем заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ст. 808 ГК РФ истцом для подтверждения факта заключения договора займа от 14 июня 2018 года, передачи ответчику денежных средств в размере 225 525,74 руб. представлена расписка Полякова А.В. в получении денежных средств на указанную сумму. Никаких оговорок об отмене расписки от 13 апреля 2017 года или изменении ее условий расписка от 14 июня 2018 года не содержит. Доказательств прекращения обязательств по договору займа от 13 апреля 2017 года материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Исходя из текста расписки с учетом ее буквального толкования, произведенного судом на основании ст. 431 ГК РФ, займодавец Комаров Б.Л. исполнил свои обязательства по договору займа по передаче в собственность заемщику Полякову А.В. денежных средств в размере 225 525,74 руб. в полном объеме. Получение денежных средств заемщиком удостоверено подписью последнего.

Поскольку действующее законодательство не регламентирует форму расписки, а исходя из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может быть составлена вместо договора займа, то суд приходит к выводу, что по аналогии закона расписка должна быть подписана так же, как и договор.

Сам текст расписки может быть выполнен машинописным (в том числе на компьютере) и рукописным способом, а подпись заемщика свидетельствует о том, что он принял на себя указанные в договоре (расписке) обязательства.

Наличие в расписке подписи заемщика Полякова А.В., которую он в судебном заседании не оспаривал, свидетельствует о том, что договор займа от 14 июня 2018 года между сторонами заключен. Кроме того, в расписке указаны паспортные данные Полякова А.В., которые полностью соответствуют паспортным данным ответчика.

Таким образом, представив суду расписку ответчика Полякова А.В. в получении денежных средств в размере 225 525,74 руб., которая является прямым подтверждением займа, суд исходит из того, что истец Комаров Б.Л. доказал факт заключения договора займа, то есть передачи заемщику суммы займа на определенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 января 2019 года бремя доказывания безденежности договора займа возложено на ответчика Полякова А.В.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ заемщиком не было представлено никаких письменных доказательств, подтверждающих факты как неполучения денежных средств от истца по расписке от 14 июня 2018 года, так и прекращения заемных обязательств по договору займа от 13 апреля 2017 года.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригиналы расписок от 13 апреля 2017 года и 14 июня 2018 года, написанных собственноручно заемщиком Поляковым А.В., находятся у займодавца Комарова Б.Л., истцом представлены суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником. В подтверждение доводов об отказе истца выдать ответчику оригинал расписки от 13 апреля 2017 года Поляков А.В. допустимые, относимые и достоверные доказательства не представил, в связи с чем они отклоняются судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик Поляков А.В. возврат суммы займа по договору займа от 13 апреля 2017 года в установленные сторонами сроки (01 ноября 2017 года) в полном размере не произвел, частично погасил сумму основного долга (335 000,00 руб. – 133 250,00 руб. = 201 750,00 руб.), ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 201 750,00 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчик Поляков А.В. возврат суммы займа по договору займа от 14 июня 2018 года в установленные сторонами сроки (01 октября 2018 года) не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 225 525,74 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что Поляков А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем по вышеуказанным договорам займа, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Полякова А.В. суммы основного долга по договорам займа являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с Полякова А.В. в пользу Комарова Б.Л. задолженность по основному долгу по договору займа от 13 апреля 2017 года в размере 201 750,00 руб и задолженность по основному долгу по договору займа от 14 июня 2018 года в размере 225 525,74 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку в соответствии с договором займа от 13 апреля 2017 года срок возврата суммы займа установлен сторонами 01 ноября 2017 года, а в этот срок ответчик возврат суммы долга в полном размере не произвел, то есть надлежащим образом не исполнил принятое на себя обязательство, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику Полякову А.В. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При этом, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства возникла 02 ноября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вопреки доводам истца подлежат начислению с указанной даты.

Поскольку по состоянию на 02.11.2017 ответчик оплатил в погашение суммы основного долга 80 000,00 руб., проценты подлежат начислению на сумму основного долга 255 000,00 руб. (335 000,00 руб. – 80 000,00 руб.).

- с 02.11.2017 по 13.11.2017 (12 дн.): 255 000 x 12 x 8,25% / 365 = 691,64 руб.

13.11.2017 ответчик оплатил сумму 16 000,00 руб., которая должна быть направлена на частичное погашение основного долга, остаток основного долга - 239 000,00 руб.

- с 14.11.2017 по 17.12.2017 (34 дн.): 239 000 x 34 x 8,25% / 365 = 1 836,70 руб.

- с 18.12.2017 по 05.01.2018 (19 дн.): 239 000 x 19 x 7,75% / 365 = 964,18 руб.

05.01.2018 ответчик оплатил сумму 32 250,00 руб., которая должна быть направлена на частичное погашение основного долга, остаток основного долга - 206 750,00 руб.

- с 06.01.2018 по 11.02.2018 (37 дн.): 206 750 x 37 x 7,75% / 365 = 1 624,26 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 206 750 x 42 x 7,50% / 365 = 1 784,28 руб.

- с 26.03.2018 по 01.06.2018 (68 дн.): 206 750 x 68 x 7,25% / 365 = 2 792,54 руб.

01.06.2018 ответчик оплатил сумму 5 000,00 руб., которая должна быть направлена на частичное погашение основного долга, остаток основного долга - 201 750,00 руб.

- с 02.06.2018 по 16.09.2018 (107 дн.): 201 750 x 107 x 7,25% / 365 = 4 287,88 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 201 750 x 91 x 7,50% / 365 = 3 772,45 руб.

- с 17.12.2018 по 11.03.2019 (85 дн.): 201 750 x 85 x 7,75% / 365 = 3 641,17 руб.

Всего по договору займа от 13 апреля 2017 года за период с 02.11.2017 по 11.03.2019 проценты составят 21 395,10 руб.

Поскольку в соответствии с договором займа от 14 июня 2018 года срок возврата суммы займа установлен сторонами 01 октября 2018 года, а в этот срок ответчик возврат суммы долга не произвел, то есть не исполнил принятое на себя обязательство, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику Полякову А.В. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При этом, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства возникла 02 октября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вопреки доводам истца подлежат начислению с указанной даты.

- с 02.10.2018 по 16.12.2018 (76 дн.): 225 525,74 x 76 x 7,50% / 365 = 3 521,91 руб.

- с 17.12.2018 по 11.03.2019 (85 дн.): 225 525,74 x 85 x 7,75% / 365 = 4 070,28 руб.

Всего по договору займа от 14 июня 2018 года за период с 02.10.2018 по 11.03.2019 проценты составят 7 592,19 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга

- по договору займа от 13 апреля 2017 года в размере 21 395,10 руб. за период с 02.11.2017 по 11.03.2019;

- по договору займа от 14 июня 2018 года в размере 7 592,19 руб. за период с 02.10.2018 по 11.03.2019.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, взятая ответчиком у истца, не возвращена, на основании п. 1 ст. 811, п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых

- по договору займа от 13 апреля 2017 года на остаток основного долга 201 750,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12 марта 2019 года по день возврата суммы займа;

- по договору займа от 14 июня 2018 года на остаток основного долга 225 525,74 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12 марта 2019 года по день возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в части исковых требований по договору займа от 13 апреля 2017 года в размере 5 430,40 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 99,97% от заявленных истцом) и в части исковых требований по договору займа от 14 июня 2018 года в размере 5 532,74 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 99,98% от заявленных истцом), и всего в размере 10 963,14 руб.

Учитывая, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 308,85 руб., указанные судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с этим на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 1 308,85 руб. на основании чек-ордера от 01 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комарова Б.Л. к Полякову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу Комарова Б.Л. по договору займа от 13 апреля 2017 года сумму основного долга в размере 201 750 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395 руб. 10 коп. за период с 02 ноября 2017 года по 11 марта 2019 года.

Взыскивать с Полякова А.В. в пользу Комарова Б.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 201 750 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12 марта 2019 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу Комарова Б.Л. по договору займа от 14 июня 2018 года сумму основного долга в размере 225 525 руб. 74 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 592 руб. 19 коп. за период с 02 октября 2018 года по 11 марта 2019 года.

Взыскивать с Полякова А.В. в пользу Комарова Б.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 225 525 руб. 74 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12 марта 2019 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу Комарова Б.Л. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 963 руб. 14 коп.

Возвратить Комарову Б.Л. из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 308 руб. 85 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 01 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 16 мая 2019 года.

    Председательствующий судья                                                                 О.А. Пашкина