Решение по делу № 1-181/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 14 июня 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимой Кожевиной Н.А., её защитника-адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кожевиной Надежды Александровны, ****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кожевина Н.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: **.**.** в период с 19 до 19 часов 30 минут Кожевина Н.А., находясь в магазине **** расположенном по адресу: ********** обнаружив банковскую карту ПАО «**** на имя О. с информацией о пин-коде к карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств, использую указанную карту и пин-код к ней, через банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу произвела три расходных операции по снятию денежных средств, принадлежащих О. в общей сумме 12 000 рублей с банковского счета потерпевшей, после чего обратила похищенные деньги в свою пользу, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кожевина Н.А. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая Кожевина Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Кожевиной Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работала, по месту работы характеризовалась положительно, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, является пенсионером, ветераном труда, награждена медалью за материнство в связи с воспитанием шести детей (воспитывающих 9 внуков), после совершения преступления признала свою причастность к преступлению и обратилась с повинной, полностью признала вину, вернула похищенное и возместила ущерб полностью.

Смягчающими наказание подсудимой Кожевиной Н.А. обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и возврат похищенного, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Кожевиной Н.А., которая преступление совершила впервые, является пенсионером и ветераном труда, также принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного, суд приходит к выводу, о том, что справедливым будет назначить Кожевиной Н.А. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом этого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжелых последствий, наличие смягчающих наказания обстоятельств, мотивы совершения преступления, что, по мнению суда, заметно снижает степень общественной опасности совершенного деяния, суд находит возможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Кожевиной Н.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Более того, учитывая степень раскаяния подсудимой, характеризующие её сведения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятие ею мер по возмещению ущерба и полному заглаживанию вреда перед потерпевшей, суд находит, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая утратила свою общественную опасность, потому возможно освобождение её от уголовной на основании ст. 75 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию по делу не подлежат, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевину Надежду Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Кожевиной Н.А. преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием осужденной, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Кожевину Н.А. от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства –12 000 рублей оставить по принадлежности потерпевшей О. диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья          А.М. Барабкин