Решение по делу № 2-420/2020 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2020 по исковому заявлению Нестерова Сергея Александровича к Худякову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Нестеров С.А. с иском к Худякову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

10.08.2017 он заключил с ответчиком в письменной форме договор займа. Худяков А.П. получил от него денежные средства в размере 507000 рублей. Возврат займа должен быть осуществлен до 30.12.2018. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 507000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8400 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью (л.д. 56 - 58).

В судебное заседание 07.02.2020:

- истец и его представитель Галимов И.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Нестеров С.А. направил заявление о том, что поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя (л.д. 23, 24, 28, 31, 33, 35, 45, 47, 50, 53, 54, 61 - 63);

- ответчик Худяков А.П. не явился, с исковым заявлением, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ознакомлен, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 17, 18, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 36 – 39, 42, 46, 51, 52, 55 - 60).

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 12, 35, ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик Худяков А.П. 06.02.2020 исковые требования Нестерова С.А. признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела, и протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 56 - 58).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Худяковым А.П. иска, так как оно не противоречит закону (п. 2 ст. 1, ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, ст.ст. 330, 332, 421, 807, п. 1 ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из договора займа от 10.08.2017 и расписки от 10.08.2017 усматривается, что 10.08.2017 Худяков А.П. и Нестеров С.А. заключили договор займа на сумму 507000 рублей сроком до 30.12.2018 без начисления на указанную сумму процентов; факт получения ответчиком на руки 10.08.2017 заёмных денежных средств в размере 507000 рублей на основании договора займа от 10.08.2017 подтверждается его распиской (л.д. 43, 44).

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца и ответчика в предварительном судебном заседании, сумма займа в размере 507 000 рулей, полученная ответчиком, до настоящего времени заемщиком не возвращена.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 6, 23, 28, 29, 46, 57, 58). Однако Худяков А.П. такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма займа Худяковым А.П. до настоящего времени займодавцу не возвращена, в связи с этим с Худякова А.П. в пользу Нестерова С.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 507000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое требование о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 507000 рублей является имущественным, подлежит оценке и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ облагается государственной пошлиной в сумме 8270 рублей.

При подаче искового заявления истцом Нестеровым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 8270 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования Нестерова С.А. удовлетворены, с ответчика Худякова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8270 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нестерова Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Худякова Алексея Петровича в пользу Нестерова Сергея Александровича задолженность по договору займа от 10.08.2017 в размере 507000 (пятьсот семь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....