Решение по делу № 2а-1687/2017 от 19.04.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: представителей административного истца: ФИО5, ФИО6, судебного пристава-исполнителя – ФИО7, заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>” к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании действий неправомерными, понуждении совершить действия,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>” обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о признании действий неправомерными, понуждении совершить действия. Просит: признать действия заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых производств ФИО8- неправомерными; обязать заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых производств ФИО2 рассмотреть заявления <данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов и исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе; принять решение по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов и исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с законодательством РФ, установленные п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю с заявлением о представлении документов и исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Ответ на данное заявление истцу предоставлен не был.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении искового заявления по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что исполнительные действия совершает судебный пристав-исполнитель, ответ на заявления истца был дан заместителем начальника отдела ФИО2, направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – понуждение <данные изъяты>” предоставить ФИО1 в пользование свободный участок в пределах <данные изъяты>” в отношении должника – <данные изъяты>”, в пользу взыскателя – ФИО1.

Как пояснила в судебном заседании заинтересованное лицо (взыскатель) решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю с заявлением о присутствии на фактическом исполнении исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью удостоверения исполнения <данные изъяты>” решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю с заявлением о представлении документов во исполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю с заявлением об исполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно письму о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель начальника отдела ФИО2 на заявление <данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов, подтверждающих совершение действий, предусмотренных требованием судебного пристава-исполнителя по ИП №-ИП, сообщил, что предоставленных документов недостаточно для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, так как судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми познаниями в области картографии и геодезии, и в соответствии с статьей 48 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” необходимо привлечение специалиста, обладающими специальными знаниями в данной области. Также в ответе указано, что о назначении исполнительных действий по установлению факта полного исполнения исполнительного документа должник будет дополнительно заблаговременно извещен.

Данный ответ сдан на почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с печатью отделения Почты России.

Также, установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>” об отмене решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов товарищества, удовлетворены частично. Отменено решение собрания уполномоченных членов <данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов <данные изъяты>”. В части требований о предоставлении истцу в пользование земельного участка суд первой инстанции отказал.

Решением апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о предоставление в пользование земельного участка отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На садовое товарищество <данные изъяты>” судом возложена обязанность предоставить ФИО1 в пользование свободный земельный участок в пределах землепользования <данные изъяты>

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, для того, чтобы убедится, что действия должника по исполнению судебного акта совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста, обладающими специальными знаниями в области картографии и геодезии.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца в части признания действий незаконными и понуждении рассмотреть заявление, подлежащими удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о принятии решения по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов и исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с законодательством РФ, установленные п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ, суд указывает на следующее.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Как было указано, для того, чтобы убедится, что действия должника по исполнению судебного акта совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста, обладающими специальными знаниями в области картографии и геодезии.

Таким образом, судом не установлено, что в спорных правоотношениях, обязанность окончить исполнительное производство согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве” безусловно подлежала исполнению судебным приставом-исполнителем.

Более того, взыскатель опровергает факт исполнения решения суда <данные изъяты>” в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко