Решение по делу № 2-3183/2019 от 02.07.2019

УИД: 76RS0014-01-2019-002554-28

дело № 2-3183/2019

изготовлено 21.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Натальи Васильевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

По договору № от 26 сентября 2014 г. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «Артем» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по <адрес>.

В результате проведенного капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома были допущены многочисленные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики и несущую способность конструкций, вызванным периодическими протечками кровли, в том числе видимые значительные прогибы, провал кровли, разрушения кирпичной кладки карниза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 г., вступившим в законную силу, на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возложена обязанность в срок до 01.11.2018 г. устранить недостатки капитального ремонта кровли.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 г. по гражданскому делу № с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Уваровой Н.В. в возмещение ущерба взыскано 70591,14 руб., в связи с протечкой кровли 13.03.2018 г. в результате недостатков капитального ремонта.

10 сентября 2018 г. в ходе ремонта квартиры по <адрес> установлено, что деревянные конструкции чердачного перекрытия в помещении ванной комнаты поражены гнилью, плесенью, грибком, их прочностные характеристики нарушены, возможно обрушение; в помещении туалета обнаружено отсутствие несущей конструкции, частично отсутствует чердачное перекрытие; в чердачном помещении наблюдаются следы вымачивания на стенах и штукатурке, гниль, плесень и грибок. Квартира истца была опечатана.

Заключением межведомственной комиссии №37 от 6 декабря 2018 г. выявлены основания для признания помещения – квартиры <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Уваровой Н.В. в возмещение ущерба взыскано 103457 руб. для проведения восстановительного ремонта чердачного перекрытия и потолка над помещениями коридора, туалета, ванной комнаты и кладовой.

Уварова Н.В. обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, просила взыскать с ответчика 75000 руб. в возмещение убытков связанных с наймом другого жилого помещения за период с 10.09.2018 г. по 10.12.2018 г. (три месяца).

В исковом заявлении указано, что в указанный период проведения ремонта нельзя было пользоваться квартирой, Уварова Н.В. была вынуждена заключить договор найма жилого помещения с Галагаевым Р.В., понесла расходы на оплату жилого помещения. Из своей квартиры забрала предметы одежды и необходимую ей для работы компьютерную технику и временно переехала в нанятое ей жилое помещение. По окончании восстановительных работ возвратилась в свою квартиру.

Истец Уварова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей было запрещено проживать в квартире до окончания ремонта перекрытий, другого жилого помещения у нее не имелось. Возможности проживать у родственников не было. Она искала возможность снять трехкомнатную квартиру в центральной части города с аналогичными характеристиками, так как считает, что ее жилищные условия не должны были быть ухудшены, работает в центре. Заявление не предоставление жилья из маневренного фонда не подавала. Стоимость аренды жилья высокая, так как она снимала жилье на короткий срок. Предложений на рынке жилья было мало. С Галагаевым Р.В. ранее знакома не была, в зависимых отношениях с ним не состоит. В конце декабря 2018 г. квартиру на <адрес> продала, в ноябре 2018 г. приобрела другое жилое помещение, регистрацию сохранила по старому адресу, чтобы не менять документы в налоговом органе перед годовым отчетом.

Представитель истца Рябов С.Н. просил удовлетворить иск в полном объеме, указал, что стоимость аренды жилого помещения соответствовала рыночным ценам. Истице нужна была трехкомнатная квартира с хорошим ремонтом и мебелью. Дешевле варианта она не смогла найти, при этом она не платила комиссионный сбор агентству, так как заключила договор напрямую. За 15-20тысяч трехкомнатные квартиры сдаются в плохом состоянии для командировочных. Полагал, что сведения Ярославльстата о средней стоимости аренды однокомнатных и двухкомнатных квартир в спальных районах не могут быть приняты во внимание.

Представитель ответчика по доверенности Калашникова В.В. против взыскания убытков не возражала, указала, что площадь квартиры по договору найма превышала площадь принадлежащей истцу квартиры на 46 кв.метров, просила определить размер убытков в виде арендной платы в размере 15000-18000 рублей.

Третье лицо территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля направило в суд письменный отзыв, указало, что возмещать расходы по найму жилого помещения обязано виновное лицо, после выявления угрозы обрушения администрация рекомендовала провести ремонт в кратчайшие сроки.

Третьи лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ФГБУ «ФКП Росреестра» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третьи лица ООО «Артем», Галагаев Р.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданского дела №, суд считает, что исковые требования Уваровой Н.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес> и повреждения квартиры истца в результате недостатков капитального ремонта крыши установлен решениями Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 г., Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 г., от 25 февраля 2019 г., вступившими в законную силу.

Актом комиссионного осмотра помещений квартиры № 9 от 10 сентября 2018 г. установлено, что деревянные конструкции чердачного перекрытия в помещении ванной комнаты поражены гнилью, плесенью, грибком, их прочностные характеристики нарушены, возможно обрушение; в помещении туалета обнаружено отсутствие несущей конструкции, частично отсутствует чердачное перекрытие; в чердачном помещении наблюдаются следы вымачивания на стенах и штукатурке, гниль, плесень и грибок. Квартира истца была опечатана.

Таким образом, 10 сентября 2018 г. была выявлена невозможность проживания в указанном жилом помещении до проведения восстановительного ремонта несущих конструкций.

Уваровой Н.В. проведен восстановительный ремонт чердачного перекрытия, что подтверждается договором № от 16.11.2018 г., заключенным с ОРГАНИЗАЦИЯ, актом о приемке выполненных работ от 15.12.2018 г.

10 сентября 2018 г. между Уваровой Н.В. и Галагаевым Р.В. заключен договор найма трехкомнатной квартиры по <адрес> кв. 228 общей площадь. 120 кв. метров. Плата за пользование квартирой установлена в размере 25000 руб. в месяц.

Уварова Н.В. произвела оплату по договору найма за три месяца, что подтверждается расписками от 10.09.2019 г., от 10.10.2019 г., от 10.11.2019 г.

Согласно выписке и ЕГРН квартира по <адрес>, общей площадью 77,2 кв. метра, состоящая из трех комнат, находилось в собственности Уваровой Н.В. до 25.12.2018 г., право собственности прекращено на основании договора купли-продажи. 28 ноября 2018 г. Уварова Н.В. приобрела другое жилое помещение в г. Ярославле (л.д. 100-101).

Принимая во внимание, что в период с 10.09.2018 г. по 25.11.2018 г. истица по вине ответчика не имела возможности проживать в своей квартире, не имела иного жилого помещения для проживания, позицию ответчика по делу, суд приходит к выводу, что расходы истца по найму другого жилого помещения являются для нее убытками.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что истцом принято решение о найме квартиры, которая значительно превышает ее собственное жилое помещение по площади, понесенные ею расходы нельзя признать соразмерными последствиям оказания ответчиком услуг по капитальному ремонту общего имущества ненадлежащего качества.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства относительно размера ежемесячной платы за найм жилых помещений в городе Ярославле, объявления о сдаче в аренду квартир (л.д. 70, 78-82), данные Ярославльстата (л.д. 112), учитывая, характеристики и месторасположение принадлежащей истцу квартиры, суд полагает возможным взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Уваровой Н.В. в возмещение ущерба 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уваровой Натальи Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Уваровой Натальи Васильевны в возмещение убытков 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов