Решение по делу № 22-1194/2019 от 14.05.2019

Судья Гаврилова И.Ю.                                                          Дело №22-1194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         27 июня 2019 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Куликова И.В.,

осужденного Стрижова С.А., участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Темных Н.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стрижова С.А. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года, которым Стрижов Сергей Александрович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

25.12.2015 года Таловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 12.12.2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонии-поселении; 09.06.2018 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно постановлено назначить Стрижову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Стрижова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Стрижову С.А. постановлено исчислять с 12 марта 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Стрижова С.А. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Стрижова С.А. и адвоката Темных Н.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Куликова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

       приговором Таловского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года Стрижов С.А. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены на территории Таловского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

        В апелляционной жалобе осужденный Стрижов С.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, у него отсутствует рецидив преступления, а также то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, гипертонический кризис, аритмия, почечная недостаточность, остеохондроз, проблемы со зрением, ряд хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта и выделительной системы. На основании изложенного, просит отменить приговор суда.

        Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству Стрижова С.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны участников процесса. Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. Сделав вывод об обоснованности предъявленного Стрижову С.А. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание Стрижову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе его состояния здоровья, смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу рецидива преступлений наказание назначено по правилам ст.68 УК РФ, при соблюдении требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ не принимает в качестве доказательств возмещения причиненного ущерба доводы осужденного о наличии у него расписок потерпевших о возмещении ущерба, поскольку на момент постановления приговора ущерб возмещен не был, соответственно, данные расписки не были представлены суду первой инстанции. При этом осужденный не обосновал невозможность возмещения ущерба до постановления приговора и предоставления указанных расписок суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

При назначении наказания суд учел привлечение Стрижова С.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ отделом дознания ОМВД России по Таловскому району Воронежской области по другому уголовному делу (уголовное дело №11901200029490026 возбуждено 14.02.2019 года), а также то, что ущерб по эпизоду, квалифицированному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Стрижовым С.А. не возмещен. Вместе с тем данные обстоятельства суд не вправе учитывать при назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ. Поэтому указание об учете этих обстоятельств подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора указанных обстоятельств влечет смягчение наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку имеются основания для смягчения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание также подлежит смягчению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    приговор Таловского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года в отношении Стрижова Сергея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на привлечение Стрижова С.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ отделом дознания ОМВД России по Таловскому району Воронежской области (уголовное дело №11901200029490026 возбуждено 14.02.2019 года), а также на то, что ущерб по эпизоду, квалифицированному по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Стрижовым С.А. не возмещен.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                          Матвеев А.Н.