Решение по делу № 2-4228/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4228/2019

г. Тюмень                                                                                    2 октября 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

с участием представителя истца Огай Ю.А., ответчика кадастрового инженера Абышевой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Поповой Е.В., Постнову А.И., кадастровому инженеру Абышевой Ю.О. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам Поповой Е.В., Постнову А.И., кадастровому инженеру Абышевой Ю.О. о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Абышевой Ю.О., в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для огородничества» площадью 835 кв.м по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адресным описанием <адрес>, с разрешенным использованием – для огородничества площадью 1000 кв.м внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены изменения в части разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, уточнения местоположения границ, площади (835 кв.м). Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Абышевой Ю.О., уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> кв., осуществлялось на основании картографического материала – свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией Березняковского с/совета, Постнову А.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га. В приложенной к свидетельству схеме земельного участка не отображено адресное описание участка относительно смежных участков, что не позволяет определить местоположение земельного участка на основании указанного свидетельства. Согласно справке Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, выделенный Постнову А.И., был выделен вблизи <адрес>. Проверкой установлено, что Попова Е.В., имея намерение приобрести право собственности на чуждое имущество, путем обмана произвела уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с помощью кадастрового инженера Абышевой Ю.О., произвела межевание участка и установление координат на местности. При этом Попова Е.В. указала местоположение земельного участка, воспользовавшись отсутствием сведений о координатах земельного участка в ЕГРН. Определение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением п.10 ст.22 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета фактического использования земельного участка. В межевом плане отсутствовали сведения об определении границ земельного участка с учетом фактического использования земельного участка, с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № нарушают права Департамента на реализацию полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

     В судебном заседании представитель истца Огай Ю.А. исковые требования поддержала.

    Ответчик кадастровый инженер Абышева Ю.О. исковые требования не признала, пояснила, что межевание производила действительно без картографического материала. Единственным документом являлось свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на другое лицо (предыдущий собственник), но в нем также отсутствовали сведения о привязке участка к местности. Попова Е.В. показала земельный участок сама. При этом участок не был огорожен, не был облагорожен: на участке хаотично располагался кустарник и другая растительность.

    Ответчики Попова Е.В., Постнов А.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области ФГБУ ФКУ «Управления Росреестра по Тюменской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения представителя истца Огай Ю.А., ответчика Абышевой Ю.О., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Ответчик Попова Е.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26).

    Ранее земельный участок принадлежал Постнову А.И. на основании свидетельства на право собственности не землю. От ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией Березняковского сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены изменения в части разрешенного использования (для ведения гражданами садоводства и огородничества), уточнения местоположения границ, площади (835 кв.м).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Абышевой Ю.О., уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> кв., осуществлялось на основании картографического материала – свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-26).

Как пояснила в суде ответчик – кадастровый инженер Абышева Ю.О., местоположение границ земельного участка определялось со слов Поповой Е.В., указавшей на конкретное место на местности. Участок, на который указала Попова Е.В., не был огорожен забором либо иным ограждением, по земельному участку было видно, что он не освоен, участок порос травой и диким кустарником.

В заключении кадастрового инженера (л.д.9) также указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. При определении местоположения границ земельного участка и его конфигурации были использован картографический материал – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Тюменская землеустроительная компания» сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Абышевой Ю.О. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № находится вблизи водного объекта с наименованием «<данные изъяты>». Сведения о наличии установленной водоохраной и прибрежной зоны на указанный водный объект в ЕГРН отсутствуют. Согласно ответу Департамента недропользования и экологии Тюменской области земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в водоохраной и и прибрежной защитной полосе озера <данные изъяты>. В соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон» и прибрежных защитных полос реки Тура с притоками в границах г. Тюмени» ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера <данные изъяты> составляет 50 метров. Аналогичный ответ получен от Нижне-Обского БВУ по Тюменской области согласно которому водоохранная зона и прибрежная защитная зона водного объекта «<данные изъяты>» составляет 50 м. Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования г. Тюмени. 13 планировочный район «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ИТ-<данные изъяты> «Зона улично-дорожной сети». Фактически граница земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствует. Данный факт подтверждается материалами фотофиксации, выполненными при проведении горизонтальной геодезической съемки ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. Поскольку правоустанавливающие документы и картографический материал на земельный участок не содержат сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, достоверно определить соответствие или несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, данным правоустанавливающих документов не представляется возможным (л.д.89-131).

Согласно п.9 ст.38 № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшая на момент межевания) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом, споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления Акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, при межевании спорного земельного участка указанные нормы закона не были соблюдены, поскольку в правоустанавливающем документе – свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ место положение границ не указано, на местности границы также не установлены и не закреплены. Напротив, из фотографий, сделанных экспертом, видно, что на земельном участке растительность имеет «дикий», природный характер, не культивирована, растет сама по себе, без помощи человека, «стихийно». Часть участка вытоптана, имеет накатанный проезд к озеру (л.д.103-106).

Кроме того, принадлежавший Постнову А.И. земельный участок (в 2013 г. проданный Поповой Е.В.), никогда не располагался вблизи озера <данные изъяты>, а тот земельный участок, который сейчас оформлен в собственность Поповой Е.В. с границами, установленными в соответствии с оспариваемым межевым планом, использовался населением поселка <данные изъяты> в качестве пляжа. Более того, земельный участок, которым более 15 лет пользовался как собственник Постнов А.И., как раз был огорожен забором, но Попова Е.В. при межевании земельного участка не указала кадастровому инженеру Абышевой Ю.О. на огороженный земельный участок, а указала на другой участок земли, находящийся в водоохранной и прибрежной защитной зоне.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проверки, проведенной Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем представлена соответствующая справка (л.д.27,28).

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     При таких обстоятельствах суд считает, что требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Абышевой Ю.О. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, свидетельствующее об оплате стоимости судебной экспертизы. Данные денежные средства были перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тюменской области (л.д.154). Соответственно указанные денежные средства по выставленному ООО «Тюменская землеустроительная компания» счету № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть перечислены указанному экспертному учреждению. Поэтому оснований для взыскания денежных средств в размере 40000 рублей в пользу ООО «Тюменская землеустроительная компания» не имеется, иначе это приведет к двойному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

    Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Абышевой Ю.О в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Исключить сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для огородничества» площадью 835 кв.м по адресу <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 9 октября 2019 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.