Решение по делу № 22-2369/2019 от 09.08.2019

Судья Никиткина Е.А. дело № 22-2369/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Петерс В.В.,

с участием     

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденных Ф.В.Г., В.Р.Ю.,

защитников – адвокатов Турдакиной Н.Л., Олифсон Н.И.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ф.В.Г., В.Р.Ю. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2019 года, которым

Ф.В.Г., родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый: - (дата) Гайским городским судом (адрес) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением Гайского городского суда (адрес) от (дата) наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии - поселении, срок наказания постановлено исчислять с (дата), наказание отбыто;

осужден: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Ф.В.Г. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На осужденного Ф.В.Г. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Ф.В.Г. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В.Р.Ю., родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес) А (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый: - (дата) Гайским городским судом (адрес) (с учетом постановления Гайского городского суда (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии – поселении. Считать освободившимся по отбытии наказания (дата),

- (дата) Гайским городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; (дата) освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ В.Р.Ю. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На осужденного В.Р.Ю. возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания В.Р.Ю. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения В.Р.Ю. под домашним арестом с (дата) по (дата) включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Мера пресечения Ф.В.Г.и В.Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с Ф.В.Г. и В.Р.Ю. в пользу З.В.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба *** рубля.

Решена судьба вещественные доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Жарова В.О., выступления осужденных Ф.В.Г. и В.Р.Ю., их защитников - адвокатов поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить в отношении В.Р.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.В.Г. и В.Р.Ю. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего З.В.В., на сумму ***, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а Ф.В.Г. также признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К.Д.Б., на сумму ***, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, с причинением значительного ущерба К.Д.Б. с банковского счета, на сумму *** рублей.

Преступления совершены (дата) и (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.В.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции учел отягчающее обстоятельств, и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – наличие заболеваний, признательные показания, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, считает, что с учетом перечисленных обстоятельств имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, существенным нарушением уголовно-процессуального кодекса, несправедливостью приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный В.Р.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает что с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, наличия заболеваний, полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, добровольного возмещения материального ущерба, положительных характеристик, имелись основания для смягчения наказания. Не согласен с назначенным видом исправительного учреждения, поскольку ранее не отбывал наказание в исправительной колонии, а по настоящему приговору осужден за преступление средней тяжести. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и исправительный режим.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Ф.В.Г. и В.Р.Ю. виновными в совершении инкриминируемых преступлений.    

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденных Ф.В.Г. и В.Р.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями осужденных, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями Ф.В.Г., согласно которым (дата) он встретился с К.Д.Б., вместе пошли в квартиру последнего, где распивали спиртное. ***

- показаниями К.Д.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым (дата) утром пригласил Ф.В.Г. к себе домой, перед этим в магазине приобрел спиртное, рассчитался своей банковской картой, Ф.В.Г. находился рядом с ним. ***

- показаниями потерпевшего З.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ***

***

***

Кроме того, вина осужденных подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (***), заключением эксперта № от (дата) и заключением эксперта № от (дата) (***), определившими рыночную стоимость похищенного имущества; протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (т. 2 л.д. 165-171, 235-240), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (***), протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (***); протоколами осмотров места происшествия от (дата) и от (дата) (***), протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Р.Х.Х., в ходе которого изъято имущество, принадлежащее В.Р.Ю. (т***); протоколами осмотров предметов от (дата) и от (дата) (***); протоколом осмотра предметов от (дата) (т. №), приведенными в приговоре и которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ф.В.Г. и В.Р.Ю., оснований для их оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей по делу являются непротиворечивыми, соотносятся между собой по ключевым вопросам, а также полностью согласуются с показаниями осужденных, совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

Показания осужденных Ф.В.Г. и В.Л.Ю., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые осужденные подтвердили после их оглашения, обоснованно положены судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласовываются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, а поэтому были признаны судом допустимыми и достоверными при постановлении приговора.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, при рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Квалифицирующий признак трех преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно установлен судом с учетом показаний потерпевших К.Д.Б. и З.В.В. о причинении им значительного ущерба, принимая во внимание размер их ежемесячного дохода, наличие обязательств различного характера.

Совершение Ф.В.Г. и В.Р.Ю. преступления в отношении имущества, принадлежащего З.В.В., группой лиц по предварительному сговору, обоснованно признано судом доказанным исходя из совместных согласованных действий осужденных, направленных на хищение имущества из автомобиля потерпевшего, наличия предварительной договоренности о хищении чужого имущества.

Совершение Ф.В.Г. кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.Д.Б., с банковского счета последнего также нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями Ф.В.Г., К.Д.Б., протоколом осмотра предметов и документов от (дата), которым осмотрена выписка ***» за период с (дата) по (дата) о снятии денежных средств в размере *** рублей и *** рублей.

С учетом изложенного суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ф.В.Г. и В.Р.Ю. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшему З.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, действия Ф.В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту кражи имущества, принадлежащего К.Д.Б., с причинением значительного ущерба последнему, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту кражи имущества принадлежащего К.Д.Б. с банковской карты с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

При назначении наказания Ф.В.Г. и В.Р.Ю. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в отношении каждого осужденного учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.В.Г., суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), по преступлению п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Р.Ю., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики.

Вопреки доводам жалоб осужденных Ф.В.Г. и В.Р.Ю., оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.В.Г., судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд также учитывал, что Ф.В.Г. ***; В.Р.Ю. ***.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденных только путем назначения наказания каждому в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, в отношении осужденного Ф.В.Г., с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ф.В.Г. преступлений, дающих право для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, не установила их и судебная коллегия.

При этом суд правомерно назначил наказание Ф.В.Г. с учетом смягчающих обстоятельств по правилам, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива. Таким образом, утверждения в части не принятия всех смягчающих обстоятельств необоснованны.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия в действиях Ф.В.Г. отягчающего обстоятельства, суд не усмотрел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Ф.В.Г. и В.Р.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима осужденному Ф.В.Г. назначен верно.

Гражданский иск потерпевшего З.В.В. разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в отношении осужденного В.Р.Ю. на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд во вводной части приговора указал судимость В.Р.Ю. по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 9 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней в колонии-поселении.

Однако суд не учел, что постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, действия В.Р.Ю. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней (по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 9 сентября 2015 года).

Допущенное судом нарушение повлекло необоснованное признание в действиях осужденного В.Р.Ю. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора в части судимости В.Р.Ю. по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2015 года, указав, что данным приговором В.Р.Ю. осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 9 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, считать В.Р.Ю. освободившимся (дата), с учетом постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о признании в действиях В.Р.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и поскольку в действиях осужденного установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное осужденному В.Р.Ю. наказание подлежит смягчению на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного В.Р.Ю. преступления, степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в отношении осужденного В.Р.Ю.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного В.Р.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В.Р.Ю. преступления, дающих право для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, принимая во внимание, что В.Р.Ю. совершено преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, при этом ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление – группой лиц по предварительному сговору, в ночное время, поэтому с учетом обстоятельств содеянного а также личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление В.Р.Ю. возможно только при отбывании им лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2019 года в отношении В.Р.Ю. - изменить:

- уточнить вводную часть приговора в части судимости В.Р.Ю. по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 2 ноября 2015 года, указав, что данным приговором В.Р.Ю. осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 9 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, считать В.Р.Ю. освободившимся 1 марта 2016 года, с учетом постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях В.Р.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное В.Р.Ю. наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении В.Р.Ю. исправительной колонии строгого режима;

- назначить В.Р.Ю. отбывание лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения В.Р.Ю. под домашним арестом с 03 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июня 2019 года в отношении В.Р.Ю. и Ф.В.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.Р.Ю. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Ф.В.Г. – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий:         С.А. Чернова

Судьи: В.О. Жаров

В.В. Петерс