Решение по делу № 12-578/2017 от 14.08.2017

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                13 октября 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее-Общество), №, юридический адрес: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», допустило перевозку грузов на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> государтсвенный регистрационный номер № регион, с превышением нагрузок на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества Гладких А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, юридическое лицо не получило копию протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

В жалобе Гладких А.М. просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор Шуров Ю.Н. и защитник Гладких А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя и защитника в соответствие ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положения части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – влечет административное наказание.

По смыслу указанной статьи, привлекается к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, а также в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственник (владелец) транспортного средства.

Из содержания материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» допустило движение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Захарова А.С., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось, на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Согласно выводов мирового судьи, виновность Общества в совершении правонарушения, подтверждается исследованиями доказательствами. С указанными выводами не согласиться нельзя. Оснований для признания доказательств, собранных по делу, недопустимыми, не имеется, так как они получены с соблюдением норм Кодекса об Административных правонарушениях.

Виновность Общества в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором описаны обстоятельства правонарушения, сведениями о юридическом лице, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск о выявленном правонарушении в действиях водителя Захарова А.С., и его объяснениями, согласно которых он управлял транспортным средством без специального разрешения, принадлежащим Обществу, свидетельством о поверке № весов, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом, товарно-транспортной накладной и копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Захарова А.С., который принадлежит Обществу, и иные материалы.

Данным доказательствам мировым судьей дана верная оценка.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждён приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258.

Согласно свидетельства о поверке № действительное до 09.03.2018, весы автомобильные ВА–В-20/14 соответствуют ГОСТ Р 8.603-2003, введенному Постановлением Госстандарта России от 12.11.2003 № 315ст. Таким образом, результат взвешивания автомобиля ООО «Элемент-Трейд» указанными весами ВА–В-20/14 не вызывает сомнений.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения не оспариваются, в поступившей жалобе акцентом являются процессуальные нарушения.

Обсуждая доводы жалобы защитника Общества, о неполучении копии протокола об административном правонарушении в отношении Общества нахожу их не состоятельными.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Общество, о составлении протокола об административном правонарушении было надлежащим образом извещено должностным лицом, что подтверждается извещением, а так же отчетом о получении данного извещения и других документов.

Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в адрес Общества была направлена копия протокола <адрес>, в день составления протокола.

Административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства: совершения правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Соответственно суд не усматривает оснований для изменения обжалованного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Гладких А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья                подпись            Е.В. Владимиров

Копия верна: судья