Решение по делу № 2-1090/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1090/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000998-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Алексеевой Д.И.,

с участием представителя истца                    Бурыкина А.В.,

третьего лица Козыревой Р.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Поротиковой Людмилы Николаевны к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, Котельниковой Алине Вячеславовне, Арефьеву Владимиру Ивановичу о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Поротикова Л.Н. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, Котельниковой А.В., Арефьеву В.И., в котором просила, с учетом уточненных исковых требований, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив: за Поротиковой Л.Н. – 88/193 долей, за Котельниковой А.В. – 30/193 долей, за Арефьевым В.И. – 75/193 долей в праве собственности на жилой дом; провести кадастровый учет и регистрацию прав Поротиковой Л.Н. без участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что Поротикова Людмила Николаевна является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, общей площадью 133,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером: №, площадью 766 кв.м, 178/766 доля в праве собственности на который принадлежит истцу. Остальными участниками общей долевой собственности являются: Фрольцова Евгения Ивановна - 1/4 доля; Арефьев Владимир Иванович - 1/2 доля. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом без получения разрешения, то есть самовольно, произведена реконструкция спорного жилого дома, которая заключается в возведении пристройки и мансардного этажа, переустройстве и перепланировке левой передней части лит.А. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Пахариным С.В., составляет 193,2 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера Пахарина С.В. после реконструкции жилого дома изменились доли собственников: 88/193 доли в праве собственности у Поротиковой Л.Н.; 30/193 доли в праве собственности у Фрольцовой Е.И.; 75/193 доли в праве собственности у Арефьева В.И. На ее обращение в администрацию муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен отказ. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ реконструкция произведена без нарушения санитарных, строительных норм и правил, не влияет на несущие конструкции дома. Реконструкцией жилого дома не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создана угроза опасности жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просят сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также перераспределить соотношение долей в праве собственности на жилой дом. Истец просит также указать в решении об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанных изменений жилого дома и о государственной регистрации его права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку совместное обращение в орган государственной регистрации невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Фрольцовой Л.Н. на Котельникову А.В.

Истец Поротикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы Бурыкину А.В.

Представитель истца Бурыкин А.В. исковые требования Поротиковой Л.Н. поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что реконструкция дома выполнена без нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих контролирующих органов. Собственник ? доли в праве собственности Фрольцова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти является Котельникова А.В. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление Поротиковой Л.Н. без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики Котельникова А.В., Арефьев В.И. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные заявления, в котором просили рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Поротиковой Л.Н. без их участия. С исковыми требованиями Поротиковой Л.Н. согласны.

Третье лицо Козырева Р.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Поротиковой Л.Н., так как расстояние от жилого дома истца до границы ее земельного участка составляет менее трех метров.

Третье лицо Козырев Н.А., в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Выслушав представителя истца Бурыкина А.В., третье лицо Козыреву Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Шуняевой Л.А., реестровый номер №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Поротикова Л.Н. является собственником 178/766 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 766 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Из справки Государственного Унитарного Предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 3/16 доли в праве собственности на указанный дом принадлежит Соловьевой Зинаиде Ивановне, 1/16 доли - Арефьевой Нине Петровна, ? доли - Арефьеву Владимиру Ивановичу; ? доли Фрольцовой Евгении Ивановне.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А., Соловьева З.И. и Арефьева Н.П. подарили Арефьеву В.И. принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, Фрольцова Евгения Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является Котельникова Алина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Жилой дом <адрес> отдельно стоящий, состоит из трех жилых частей: две по главному фасаду и одна задняя левая. Реконструкция жилого дома <адрес> заключается в возведении пристройки в которой размещены помещения 1 и 3 и мансардного этажа, в перепланировке и переустройстве левой передней части лит.А. Фундаменты – монолитные ленточные бетонные; стены изготовлены из стеновых бетонных блоков с облицовкой кирпичом; перегородки каркасные; перекрытия в виде наката из досок по деревянным балкам. В пристройке размещены кухня поз.3 и совмещенный санузел поз.1.

Мансардный этаж возведен над пристройкой и основной частью лит.А. Конструктивные решения: стены деревянные каркасные с утеплителем, перегородки каркасные деревянные, крыша стропильная с покрытием профилированными металлическими листами. Сообщение между этажами производится по деревянной металлической лестнице. В мансарде размещены две жилые комнаты по.1,3 и коридор поз.2.

Перепланировка и переустройство левой передней части лит.А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки; устройстве дверного проема в левой рубленой стене и замене двух оконных проемов по главному фасаду на один большего размера с сохранением верхних несущих венцов; разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления с использованием дров на водяное от газового котла; переносе оборудования кухни в пристройку. В лит. размещена одна жилая комната поз.2. Инженерное обеспечение: отопление – автономное водяное от газового котла; горячее водоснабжение – от второго контура отопительного котла; вентиляция – естественная и через вытяжные трубы; водоснабжение от центральной сети: канализация – местный выгреб; электроснабжение от центральной сети; газоснабжение от центрального газопровода.

В результате реконструкции жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 193,2 кв. метра. Долевое соотношение в жилом доме изменилось и стало составлять: у Поротиковой Л.Н. – 88/193 долей в праве собственности на жилой дом, у Котельниковой А.В. – 30/193 долей в праве собственности на жилой дом, у Арефьева В.И. – 75/193 долей в праве собственности на жилой дом.

По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью.

Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером Пахариным С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>, имеет общую площадь 193,2 кв.м. (л.д.7-11).

К дому возведена пристройка и мансардный этаж, произведена перепланировка и переустройство левой передней части лит.А. Документы не предъявлены. В случае того, что право собственности на пристройку и перепланировку будет признано в законном порядке за Поротиковой Л.Н., то долевое соотношение в доме должно измениться и станет следующим: у Поротиковой Л.Н. – 88/193 долей в праве собственности на жилой дом, у Котельниковой А.В. – 30/193 долей в праве собственности на жилой дом, у Арефьева В.И. – 75/193 долей в праве собственности на жилой дом. Доли исчислены из площади дома – 193,2 кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) реконструкция жилого дома <адрес> выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.19-20).

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера Пахарина С.В. следует, что проведены кадастровые работы по кадастровому учету изменений объекта капитального строительства - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате кадастровых работ установлено, что собственником 1/4 доли жилого дома Поротиковой Л.Н. произведена его реконструкция, в результате которой произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 193,2 кв.м. жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 766 кв.м., принадлежащего собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности. В результате произведенной реконструкции соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменилось и составило: Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м,, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, который принадлежит на праве общей долевой собственности Черновой И.В. и Чернову Э.А. (по 1/2 доли в праве каждому). В результате произведенной реконструкции соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменилось и составило: у Поротиковой Л.Н. – 88/193 доли в праве собственности, у Фрольцовой Е.И. – 30/193 доли в праве собственности, у Арефьева В.И. – 75/193 доли в праве собственности (л.д.27).

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.22). Указано, что расстояние от дома до границы земельного участка <адрес> составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный от 24.10.2017 года № 64/14 и Правил землепользования и застройки МО город Гусь-Хрустальный, утвержденных решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный от 23.01.2019 года № 3/1.

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Допущенные Поротиковой Л.Н. нарушения нормативов градостроительного проектирования при строительстве дома не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Жилой дом возведен истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении дома в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает требования в указанной части удовлетворить.

В связи с изменением общей площади жилого дома в результате выполненной истцом реконструкции, подлежат перераспределению доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 193,2 кв. метров по адресу: <адрес>, в следующем порядке: за Поротиковой Л.Н. – 88/193 долей, за Котельниковой А.В. – 30/193 долей, за Арефьевым В.И. – 75/193 долей (согласно заключению кадастрового инженера).

В силу положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения кадастрового учета вышеуказанных изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав Поротиковой Людмилы Николаевны на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 193,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 88/193 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 30/193 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 75/193 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░