Решение по делу № 2-2204/2019 от 09.10.2018

2-2204/2019

24RS0041-01-2018-002392-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Байкаловой Л.П.,

представителя ответчика Келер В.В. –Антипова А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Елпашевой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой ФИО18 к Келер ФИО19 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Байкалова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Келер В.В. о защите чести и достоинства, просит признать сведения о том, что истец, профессор Байкалова Л.П. систематически занимается подделкой и подлогом документов, распространенные ответчиком Келер В.В. ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке на ректора Красноярского государственного аграрного университета, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования, проведенного по служебной записке на ректора Красноярского государственного аграрного университета от директора института агроэкологических технологий Келер К.К. истцу было вынесено дисциплинарное взыскание - выговор. В служебной записке было указано, что истец, профессор Байкалова Л.П. систематически занимается подделкой и подлогом документов. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, так как истец работает в стенах этого ВУЗа более четверти века, является доктором сельскохозяйственных наук, профессором кафедры, имеет трёх защищенных аспирантов, 126 научных и учебных трудов, в том числе 5 патентов на изобретения, ежегодно руководит магистрами, бакалаврами, обладает авторитетом в научном мире, и поэтому может оценить уровень подготовленности студентов. Ситуация, послужившая поводом к написанию данной служебной записки, была создана искусственно заведующим кафедрой растениеводства и плодоовощеводства института агроэкологических технологий ФИО7 в связи с имеющимися конфликтными отношениями между ним и истцом, и личной неприязнью к истцу Келер В.В. с целью подрыва авторитета истца, как преподавателя и ученого. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, как ученого, преподавателя и человека, Келер В.В. нарушила принадлежащие мне личные неимущественные права. Защита моих чести и достоинства возможна, как признанием несоответствующими действительности распространение сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: бессоннице и болезнях.

Истец Байкалова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Келер В.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Антипов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Елпашева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в связи с выполнением должностных обязанностей, директором института агроэкологических технологий ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Келер В.В. была направлена на имя ректора служебная записка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении подделки документов при заполнении ведомости и зачетных книжек студентов профессором кафедры растениеводства и плодоовощеводства Байкаловой Л.П. На основании данной служебной записки ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ было проведено служебное расследование в отношении указанного работника, результаты которого были оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебного расследования факты, изложенные в служебной записке Келер В.В. подтвердились. В результате чего, Байкалова Л.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Келер В.В. действовала в рамках исполнения своих должностных обязанностей. В результате этого, какие-либо сведения, умаляющие честь и достоинство или деловую репутацию Байкаловой Л.П. распространены не были.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о рассмотрении дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ директор ИАЭТ Келлер В.В. обратилась к ректору ФГБУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» со служебной запиской, в которой просила провести служебное расследование, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ на кафедре растениеводства и плодоовощеводства состоялась защита отчетов по производственной практике студентов 4 курса направления № Агрономия, на котором студентам ФИО15 и ФИО14 комиссией были выставлены оценки «хорошо» (состав комиссии: Байкалова Л.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13) о чем составлен протокол № заседания кафедры. При заполнении ведомости и зачетных книжек дипломным руководителем Байкаловой Л.П. были выставлены оценки «отлично». После установленного факта дирекция требовала устранить данную подделку документов, но получила отказ от руководителя студентов ФИО15 и ФИО14 Просит принять меры, так как подделка и подлог документов у профессора Байкаловой Л.П. носят систематический характер и вошли в привычку. Прилагает копии документов.

ФГБУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ДД.ММ.ГГГГ профессору кафедры растениеводства Байкаловой Л.П. сообщает, что на основании служебной записки директора ИАЭТ Келер В.В. было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено нарушение Байкаловой Л.П. должностных обязанностей, выразившееся в неправомерном выставлении оценок «отлично» в зачётно-экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентам ФИО14, ФИО15 Данные оценки не соответствуют тем, которые отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту обращения Байкаловой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в связи с указанными обстоятельствами комиссией по служебному расследованию рекомендовано внести Байкаловой Л.П. выговор. Указать на недопущение подобных фактов впредь.

По результатам служебного расследования (акт от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного по служебной записке директора института агроэкологических технологий Келер В.В. по факту выявленного несоответствия экзаменационных оценок, отраженных в протоколе № заседания кафедры растениеводства и плодоовощеводства по защите производственной практики с экзаменационной ведомостью и зачетными книжками студентов 4 курса направления № Агрономия ФИО15, ФИО14, выставленных профессором кафедры растениеводства и плодоовощеводства Байкаловой Л.П. ФГБУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о привлечении Байкаловой Л.П. к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2019 года Байкалова Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска к ФГБУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что факт выставления Байкаловой Л.П. в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов оценок, не соответствующих выставленным на заседании комиссии кафедры, нашел свое подтверждение и в удовлетворении заявленного требования об отмене дисциплинарного взыскания суд отказал.

В соответствии с п.3.3. должностной инструкции, к должностным обязанностям директора института, в том числе, относится обязанность по руководству учебной, методической, воспитательной и научной работой в институте. П. 3.16. должностной инструкции директора института предусматривает, что директор обязан контролировать и регулировать организацию учебного и практического обучения; осуществлять координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав института.

В рамках п. 7.40. Положения об Институте, директор института организует, принимает непосредственное участие и руководит деятельностью работников института по реализации политики в области качества подготовки специалистов.

Пунктом 7.4. Руководства по качеству ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ определено, что внутренний обмен информацией обеспечивает основы для понимания и выполнения Политики в области качества, осознания персоналом своей роли в достижении, Целей в области качества. Основными каналами внутреннего и внешнего обмена информации являются, в том числе, осуществление системы общего делопроизводства (приказы, распоряжения, служебные записки).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования по существу, исходя из положений части 1 статьи 152 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд принимает во внимание, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются: факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и, анализируя содержание оспариваемых фрагментов служебной записки, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

Исследовав фрагменты текста служебной записки, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими её деловую репутацию, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в служебной записке выражения о том, что «подделка и подлог документов у профессора Байкаловой Л.П. носят систематический характер и вошли в привычку» не являются сведениями, т.е. сообщениями о фактах и событиях, которые можно проверить на соответствие действительности, поскольку в служебной записке выражено лишь личное субъективное оценочное суждение Келлер В.В. по факту выставления Байкаловой Л.П. в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов ФИО16 и ФИО14 оценок, не соответствующих выставленным на заседании комиссии кафедры, учитывая, что данный факт не является ложным и подтверждается результатами проведенного на основании служебной записки служебного расследования, по результатам которого истец привлечена к дисциплинарно ответственности, а обоснованность наложения дисциплинарного взыскания является предметом самостоятельного иска о защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из должностной инструкции ответчика, суд установил, что целью направления служебной записки являлось не намерение ответчика причинить вред истцу и злоупотребление им своим правом, а исключительно реализация руководителем своих должностных обязанностей по выявлению факта совершения дисциплинарного нарушения работником и сообщение об этом вышестоящему руководству. При этом, доказательств того, что содержание данной служебной записки было предметом изучения третьих лиц не в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик Келер В.В. действовала в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в результате чего какие-либо сведения, умаляющие честь и достоинство или деловую репутацию истца Байкаловой Л.П. распространены не были, права истца ответчиком нарушены не были, доказательств обратного истцом в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено, оснований для привлечения Келер В.В. к гражданско-правовой ответственности не имеется, в силу чего требования истца о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного нарушения ответчиком прав истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Байкаловой ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Келер ФИО21 о признании сведений, содержащихся в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на систематическое занятие Байкаловой Л.П. подделкой и подлогом документов, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова