Решение по делу № 2а-1999/2019 от 04.02.2019

№ 2А-1999/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гэхтер Галины Эдуардовны к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Гэхтер Г.Э. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения от 01 ноября 2018 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении объекта капитального строительства КН № по заявлению № от 27 июля 2018 г., возложении обязанности осуществить учет изменений в отношении сведений о местоположении объекта капитального строительства

В обоснование заявленных требований ссылалась на незаконность отказа Управления Росреестра по МО в постановке на кадастровый учет здания с КН №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 27 июля 2018 г. Гэхтер Г.Э. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости: здания, с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке.

01 августа 2018 г. Управлением Росреестра по МО приостановлен государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости в связи со следующим:

выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных заявителем документа, и сведениями ЕГРН в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости (объект выходит за границы указанного земельного участка);

в нарушение п. 24 Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» неверно указан вид выполненных кадастровых работ в разделе «1» раздела «Общие сведения о кадастровых работах»;

согласно п. 41 Требований Разделы «Характеристики объекта недвижимости» «характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении», за исключением сведений о площади здания, помещения, машино-место и площади застройки сооружения, заполняются в соответствии с документами, указанными в пункте 20 Требований.

01 ноября 2018 г. Управлением Росреестра по МО принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01.11.2018 г. № № было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01.11.2018 г. № №

В этой связи оснований для проверки на соответствие закону решения о приостановлении кадастрового учета от 01.08.2018 № не имеется.

Вышеуказанное решение не оспорено, не отменено, незаконным не признано, а основаниями для отказа в учете изменений объекта недвижимости явилось истечение срока приостановления, и не устранение обстоятельств, повлекших приостановление.

Более того, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимость с кадастровым номером № расположен в границах кадастрового квартала №, земли которого не разграничены.

При этом данное здание не располагается на земельном участке, принадлежащем административному истцу с КН №.

Следовательно, постановка указанного здания на кадастровый учет с привязкой к земельному участку, который не принадлежит Гэхтер Г.Э. и является неразграниченной государственной собственностью, приведет к нарушению прав правообладателя данных земель.

Согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти в одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 г. №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с этим суд не вправе подменять Управление, являющейся органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним на территории Московской области, и возлагать обязанность принять конкретное решение о проведении регистрации права собственности на какой-либо объект.

Таким образом, требования административного истца о понуждении административного ответчика внести сведения об объекте недвижимости в ЕГРН, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Гэхтер Галины Эдуардовны к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01 ноября 2018 г. отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: