Решение по делу № 2-1827/2017 (2-8682/2016;) от 15.11.2016

Дело № <адрес>

№ февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от № февраля № года ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение установленных сроков выплат в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение установленных сроков выплат в размере №, № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

Определением суда от № января 2017 года дела по указанным искам на основании ст.№ гражданского процессуального кодекса РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от иска к ответчику в части взыскания заработной платы и процентов, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от № января 2017 года.

В остальной части истцы требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы. При определении денежной компенсации морального вреда истцы просят суд учесть, что они являются супругами, уволены в одно время, ответчик имел задолженность по выплате заработной платы одновременно к каждому из них, что еще более усугубило материальное положение семьи, просят учесть то, что у них растет ребенок, на содержание и развитие которого требуются материальные затраты, также просят учесть наличие у них кредитного обязательства, отсутствие гарантированных выплат заставило их переживать по поводу исполнения в срок данного обязательства.

Представитель ответчика признает факт задолженности по заработной плате, однако считает срок задержки незначительным, указывает на то, что задолженность по заработной плате выплачена одновременно с уплатой процентов в соответствии со ст.№ Трудового кодекса РФ, просит при определении денежной компенсации морального вреда руководствоваться принципом разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ФИО10». ФИО1 уволена № октября 2016 года по основаниям, предусмотренным п.№ ч.№ ст.№ Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

ФИО2 уволен № ноября 2016 года по тому же основанию.

Как следует из расчетных листков и не оспаривается ответчиком, на момент увольнения задолженность по выплатам перед ФИО1 составила № руб., из которых № руб. оплата выходного пособия по соглашению сторон, срок уплаты пособия установлен соглашением до № ноября 2016 года.

Задолженность работодателя перед ФИО2 по расчетному листку составила №, № руб., из которой № руб. – выходное пособие, специальный срок выплаты пособия сторонами не определен.

Как следует из письменного ответа ФИО11» задолженность перед ФИО2 в размере №, № руб. выплачена поэтапно:

№ ноября 2016 года – № руб.;

№ декабря 2016 г. – № руб.;

№ декабря 2016 года № руб.,

№ декабря 2016 года – №, № руб.,

№ декабря 2016 года №, № руб.

Оплата подтверждена платежными поручениями.

Кроме того, ответчик ссылается на полный расчет при увольнении с ФИО1:

№ ноября 2016 года – № руб., № декабря 2016 года – № руб.,

№ декабря 2016 года № руб.,

№ декабря 2016 года – № руб.

Расчет подтвержден платежными поручениями.

Таким образом, исходя из представленных документов, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение установленных сроков выплат, что им не оспаривается, более того, ответчиком выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцам при увольнении в соответствии ст.№ Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.№ Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей № (абзац четырнадцатый части первой) и № Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей № Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание доводы иска, приведенные в описательной части судебного решения, находя их обоснованными и подтвержденными доказательствами по делу, учитывая также срок, в течение которого истцам не выплачивалась заработная плата и другие, положенные при увольнении выплаты, принимая во внимание, что истцы являются супругами, доход семьи складывается из дохода каждого из них, данного дохода они были лишены около месяца, учитывая также, что у истцов есть малолетний ребенок, имеются обязательства перед кредитной организацией, суд, находя вышеуказанные обстоятельства заслуживающими внимание, приходит к выводу о том, что истцы, лишившись дохода на месяц, претерпевали нравственные страдания и, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований закона о разумности и справедливости, принимая во внимание, что данная выплата носит компенсационный характер, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере № руб.

Кроме того, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере №, № (№) руб.

Руководствуясь ст.ст.№, № Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ФИО13» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ФИО14» в бюджет МО «ФИО15» государственную пошлину в размере №, №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья