Решение по делу № 2-1736/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-1736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 31 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» к Степановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Капитоль Кредит» обратился в суд с иском к Степановой Е.В., в котором просит: взыскать со Степановой Е.В. задолженность по договору по договору ипотечного займа №3В-6-11.01.2018 от 11.01.2018г. по состоянию на 30.06.2019г. (включительно) в размере 531 775 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 416 748 рублей 43 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. (включительно) в размере 115 027 рублей; взыскать со Степановой Е.В. проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 518 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,2кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: адрес, адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер, установив начальную продажную цену в сумме 1 743 200 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом.

В обосновании заявленных требований указав, что 11.01.2018г. между КПК «Капитоль Кредит» и Степановой Е.В. заключен договор ипотечного займа №3В-6-11.01.2018, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 652 174 рубля, с переплатой процентов в размере 24% в год, со сроком на 24 месяца с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику. Денежные средства в размере 600 000 рублей переданы истцом ответчику 02.02.2018г., что подтверждается платежным поручением №100 от 02.02.2018г. истцом, на основании п.5 Индивидуальных условий договора ипотечного займа была удержана сумма в размере 52 174 рубля. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,2кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50-летия ВЛКСМ, д.4, кв.2, кадастровый (или условный) номер. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной № 3В-6-11.01.2018 от 11.01.2018г. Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения от 25.11ю2013г., удостоверенного нотариусом г. Волгограда Борзенко Б.А. номер в реестре 2С-638, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним 13.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сделана запись регистрации №34-34-01/242/2013-497. В соответствии с п.2.4 общих условий договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом – периодическими платежами, начиная со дня следующего за днем получения суммы займа заемщиком. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется заемщиком/залогодателем ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный периоды принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании методики расчета периодических платежей (приложение 2 к договору ипотечного займа) составляется график платежей, который предоставляется заемщику. Согласно п.2.6 общих условий договора ипотечного займа при исчислении процентов в расчет принимается 30 календарных дней в платежном периоде. Начиная с 01.01.2019г. ответчик на дату подачи искового заявления платежи по графику не вносил. В нарушение условий договора ипотечного займа ответчик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. Таким образом, начиная с 01.01.2019г. в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную, установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,18% за каждый день просрочки периодического платежа в соответствии с п.2 протокола №10.12.2018/1 от 10.12.2018г. В соответствии с п.4.3.3 договора ипотечного займа в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п.4.3.2 договора ипотечного займа, займодавец объявляет подлежащими возврату (в течении 5 рабочих дней с даты выставления требования займодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п.10 индивидуальных условий договора ипотечного займа), пени и штрафами. Данный порядок не является процедурой досудебного урегулирования спора. Указанное требование о досрочном исполнении обязательств заемщика перед займодавцем может быть впервые заявлено в исковом заявлении об обязании заемщика исполнить обязательства по договору ипотечного займа. В соответствии с п.4.2.1 общих условий договора ипотечного займа заемщик обязан своевременно и в соответствии с установленным договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по договору ипотечного займа. В соответствии с п.4.3.1 общих условий договора ипотечного займа займодавец (истец) вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора ипотечного займа. Согласно п.10 индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Согласно п.2 протокола №10.12.2018/1 заседания правления КПК «Капитоль Кредит» от 10.12.2018г. по договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее 10.12.2018г. и находящихся в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере 65% годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления. Таким образом, по данному делу истец исключает процентную ставку 0,45% ежедневно, и применяет процентную ставку 65% годовых. Согласно п.7.1 общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии с п.8.1 общий условий договора ипотечного займа стороны, руководствуясь п. 1.1 ст.9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и залогодержателем. В соответствии с п.8.3 договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта РФ по месту нахождения предмета ипотеки, либо в сети интернет на соответствующей интернет-площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор. Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда определен истцом и ответчиком в закладной, в договоре ипотечного займа. Таким образом, в связи с неисполнением обязанностей ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 6 закладной. Согласно п.3.3 общих условий договора ипотечного займа залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период (дату). Актуальной для сторон считается сумма последней произведенной оценки предмета ипотеки. Отчетом ООО «Группа компаний «Азира» номер об оценке от 07.06.2019г. предмет ипотеки оценивается в сумме 2 179 000 рублей. Таким образом, с учетом положений пп.3-4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, п.3.4 договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1 743 200 рублей.

Представитель истца КПК «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес однако вся почтовая корреспонденция была возвращена всулд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.( ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. ( ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.01.2018г. Степанова Е.В. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Капитоль Кредит» договор займа № 3В-6-11.01.2018 сроком на 24 месяца, согласно которому Степановой Е.В., был предоставлен заем в размере 652 174 рубля.

Денежные средства в размере 599 900 рублей были перечислены на счет ответчика Степановой Е.В., что подтверждается платежным поручением №100 от 02.02.2018г., денежная сумма в размере 52 174 рубля была удержана на основании заявления Степановой Е.В. в счет суммы первоначального платежа.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора была подписана закладная на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59,2кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: адрес, адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком Степановой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2019г. в размере 531 775 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 416 748 рублей 43 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. (включительно) в размере 115 027 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик Степанова Е.В. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, у Степановой Е.В. образовалась задолженность в размере 531 775 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением договора займа был заключен договор залога.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договор была оформлена закладная.

Согласно отчету ООО «Группа компаний «Азира» №136/2019 об оценке от 07.06.2019г. предмет ипотеки оценивается в сумме 2 179 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Группа компаний «Азира», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с учетом положений пп.3-4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, п.3.4 договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1 743 200 рублей

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.4.2.1 общих условий договора ипотечного займа заемщик обязан своевременно и в соответствии с установленным договором ипотечного займа порядком производить оплату согласно графика платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по договору ипотечного займа.

Согласно п.4.3.1 общих условий договора ипотечного займа займодавец (истец) вправе в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений производить установление процентной ставки за пользование займом, в том числе в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора ипотечного займа.

На основании п.10 индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой.

Согласно п.2 протокола №10.12.2018/1 заседания правления КПК «Капитоль Кредит» от 10.12.2018г. по договорам, заключенным с заемщиками (пайщиками) ранее 10.12.2018г. и находящихся в состоянии дефолта использовать процентную ставку в размере 65% годовых при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиками в судебном порядке, в том числе при подготовке искового заявления.

Истец исключает процентную ставку 0,45% ежедневно, и применяет процентную ставку 65% годовых.

Таким образом, со Степановой Е.В. подлежат взысканию проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга (416 748 рублей 43 копейки) с 31.06.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 809 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №191 от 10.04.2019г. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» к Степановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Степановой Елены Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» задолженность по договору по договору ипотечного займа №3В-6-11.01.2018 от 11.01.2018г. по состоянию на 30.06.2019г. (включительно) в размере 531 775 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 416 748 рублей 43 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. (включительно) в размере 115 027 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 518 рублей.

Определить подлежащими взысканию со Степановой Елены Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга в размере 416 748 рублей 43 копейки по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,2кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: адрес, адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер.

Определить начальную продажную цену в сумме 1 743 200 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко