Решение по делу № 33-8435/2017 от 03.08.2017

Судья Панина Е.Ю. Дело № 33-8435/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И.,

Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П.О.А. - К.И.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2017 года по гражданскому делу

по иску П.О.А., К.А.А. к АО АКБ «АлтайБизнес-Банк», ООО «Континент» о признании кредитного договора неисполненным, недействительным.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.А., К.А.А. обратились в суд с иском к АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» о признании кредитного договора неисполненным, недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 25 мая 2006 года между истцами и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил истцам кредит в размере 880 000 руб. под 17% годовых на срок 96 месяцев. Однако сумма кредита выдана не полностью, а выданная сумма кредита была погашена истцами в полном объеме, что подтверждается документально. Банк до настоящего времени продолжает требовать исполнения кредитных обязательств по указанному договору.

05 сентября 2016 года, 03 ноября 2016 года в АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» истцами подано обращение о предоставлении сведений о полученных денежных средствах в счет погашения кредитного договора для проведения сверки взаимных расчетов.

28 декабря 2016 года Банком дан ответ о том, что бухгалтерская документация была уничтожена.

16 января 2017 года судом вынесено решение о невозможности предоставления АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» отчетности, разъяснено о необходимости обращения к новому владельцу закладной – ООО «Континент». Указано на возможность подтверждения, что АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» выполнил расчеты с созаемщиками только частично, при этом истцами была выплачена полная стоимость кредитной задолженности.

С учетом вышеизложенного, П.О.А., К.А.А. просили суд признать кредитный договор от 25 мая 2006 года *** недействительным и невыполненным со стороны Банка.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца П.О.А. - К.И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что согласно условиям спорного кредитного договора, кредит предоставлялся в безналичной форме с зачислением всей суммы кредита на расчетный счет заемщика открытый в АО АКБ «Алтайбизнес-Банк» в срок до двух дней с момента государственной регистрации договора по ипотеке жилого помещения. Закладная по данному кредиту неоднократно передавалась. Документы, подтверждающие основания и порядок выдачи кредита ответчику следовало сохранить. Действия ответчика по уничтожению документов привели к тяжелым последствиям для истцов, таких, как потеря предоставленных для ремонта дома денежных средств, и обращение взыскание на заложенное имущество, которое было реализовано на крайне невыгодных условиях. А также действия направлены на сокрытие обстоятельств по порядку выдачи кредита и его оплаты.

АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) без их ведома за счет предоставленного кредита погасил иные долговые обязательства, по оспариваемому кредиту денежные средства предоставлены не в полном объеме.

В связи с непредоставлением ответчиком документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, стало невозможно провести экспертизу о том, кто со стороны истца выполнил подпись о получении денежных средств.

Предоставленные ответчиком копии мемориального ордера от 31 мая 2006 года *** не являются идентичными, в каждый новый процесс предоставлялись разные копии вышеназванного мемориального ордера, с разными подписями, с различными печатями.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО), указывая на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

На заседании судебной коллегии представитель К.А.А., П.О.А. - Т.А.А., представитель П.О.А. - К.И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2006 года между АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» и П.О.А., К.А.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 880 000 руб. под 17 % годовых на срок 96 месяцев для ремонта жилого <адрес>, расположенного на объединенных земельных участках площадью 974 кв.м. и 327 кв.м., принадлежащих на праве собственности П.О.А.

Согласно п.п.2.1, 2.3 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика *** в АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» в срок, не превышающий двух дней с момента государственной регистрации договора об ипотеке жилого помещения.

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено ипотекой жилого помещения и земельных участков (договор ипотеки от 25 мая 2006 года).

Права по закладной 20 июля 2006 года Банком переданы ООО «Алтайская ипотечная корпорация» (договор купли-продажи закладной от 27 июня 2006 года).

ООО «Алтайская ипотечная корпорация» передало права по закладной 21 июля 2006 года ООО «АТТА Ипотека» (договор купли-продажи закладной от 27 января 2006 года).

В настоящее время владельцем закладной является ООО «Континент» (договор купли-продажи закладной от 09 сентября 2015 года, определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года о процессуальном правопреемстве). Запись об ипотеке жилого дома с земельными участками внесена в ЕГРП 10 февраля 2016 года.

В связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АТТА Ипотека» обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к П.О.А., К.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиками в ходе рассмотрения указанного дела предъявлены встречные исковые требования ООО «АТТА Ипотека», ОАО «Военно-страховая компания», АКБ «АлтайБизнес-Банк», в котором просили признать недействительными условия кредитного договора *** от 25 мая 2006 года, в соответствии которыми на заемщиков возложена обязанность заключения добровольного страхования жизни и трудоспособности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО «Военно-страховая компания» сумму неосновательного обогащения, зачесть взысканную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору, возместить моральный вред.

25 ноября 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, встречные исковые требования П.О.А. и К.А.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2011 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года отменено в части удовлетворения требований ООО «АТТА Ипотека», дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела по иску ООО «АТТА Ипотека» о взыскании сумм задолженности по кредитному договору от 25 мая 2006 года, П.О.А. и К.А.А. заявлены встречные требования к ООО «АТТА Ипотека», АКБ «АлтайБизнес-Банк» о признании факта нецелевого использования денежных средств по кредитному договору, указывая на то, что ответчиком денежные средства переведены Банком на иные расчетные счета, заемщиками кредит в сумме 880 000 руб. не получен.Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 июля 2011 года исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к П.О.А., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2006 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований П.О.А. и К.А.А. отказано.

При этом судом первой инстанции установлено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком в полном объеме, кредит в размере 880 000 руб. выдан П.О.А.) 31 мая 2006 года, что подтверждается мемориальным ордером ***. Принадлежность подписи в указанном мемориальном ордере П.О.А. не оспаривала, доказательств обратного истцами не представлено. Судом установлен факт непосредственной выдачи П.О.А. по кассе АКБ «АлтайБизнес-Банк» всей суммы сразу. Последующие зачисления П.О.А., К.А.А. денежных средств через кассу АКБ «АлтайБизнес-Банк» в погашение задолженностей К.Л.В. по ее кредитным договорам, в том числе по договору с АКБ «АлтайБизнес-Банк», задолженность по которым образовалась задолго до 31 мая 2006 года, что подтвердила сама К.Л.В., никакого отношения к кредитным правоотношениям самих П.О.А. и К.А.А., их обязательствам по рассматриваемому кредитному договору, не имеют. Действия П.О.А., К.А.А. по распоряжению кредитными средствами, полученными наличными по кредитному договору *** от 25 мая 2006 года, совершены по их собственному усмотрению, АКБ «АлтайБизнес-Банк» не отслеживает целевое использование кредитных средств и не несет ответственности за действия заемщиков по распоряжению кредитными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 октября 2011 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 июля 2011 года отменено в части взыскания задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи, начальной продажной цен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судами первой и второй инстанции всесторонне исследованы обстоятельства, связанные с предоставлением кредита, установлено отсутствие оснований для расторжения договора ввиду существенного нарушения Банком условий договора.

При новом разрешении спора в Рубцовском городском суде Алтайского края по иску ООО «АТТА Ипотека» к П.О.А., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2006 года, К.Л.В. лично (как привлеченная для участия в деле по тем же основаниям, что и П.П.Р.) и как представитель П.О.А., К.А.А. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» не признала, пояснила, что долг по ипотеке выплатила, если учесть, что сумма кредита не была получена полностью.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2012 года исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к П.О.А., К.А.А. удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 25 мая 2006 года ***, взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельными участками, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи объектов с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости.

Суд, разрешая спор, признал несостоятельным доводы истцов о нецелевом использовании займодавцем кредитных средств заемщиков П.О.А., К.А.А., поскольку действия П.О.А., К.А.А. по распоряжению кредитными средствами, полученными наличными по кредитному договору от 25 мая 2006 года ***, совершены по их собственному усмотрению, таким образом, они сами несут ответственность за последствия своих действий. Ссылки ответчиков о не целевом расходовании денежных средств банком, на не получение в полном объеме суммы кредита, были предметом рассмотрения по данному делу, признаны решением суда не обоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2012 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2012 изменено в части размера основного долга и размера судебных расходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском П.О.А., К.А.А. ссылались на то, что сумма кредита по кредитному договору от 25 мая 2006 года получена истцами не в полном объеме, АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» без их согласия необоснованно перечислил часть денежных средств по кредиту на иные счета. Ответчик необоснованно отказывает в предоставлении документации о предоставлении сведений о полученных денежных средствах в счет погашения кредитного договора для проведения сверки взаимных расчетов, со ссылкой на уничтожение документов в связи с истечением срока их хранения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года *** «О Банках и банковской деятельности», ст.61 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил не только из отсутствия доказательств неполной выдачи АО АКБ «АлтайБизнес-Банк» кредитных средств истцам, а также обоснованно, в связи с ходатайством ответчика, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении права на получение кредита в полном размере истцы могли узнать в дату получения денежных средств, то есть в 2006 году.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку обстоятельства получения П.О.А. денежных средств в размере 880 000 руб. по кредитному договору от 25 мая 2006 года *** неоднократно устанавливались судом при рассмотрении иных дел, указанных выше, в котором участвовали те же лица. При этом факт неполучения истцами денежных средств по кредиту, не нашел своего подтверждения, о чем даны суждения в судебных постановлениях. Таким образом, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему иску, что согласуется с положениями ст.61 ГПК РФ, и достаточно мотивировано в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, оснований для которых судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца П.О.А. - К.И.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: