Решение по делу № 2-1849/2019 от 05.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Угреша-Электросервис» к Кандыба В. М. о расторжении договора купли-продажи квартиры в рассрочку, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Угреша-Электросервис» обратилось в суд с иском к Кандыбе В. М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, взыскании договорных процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в рассрочку квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>А, <адрес>. По соглашению сторон квартира продана за сумму 3 960 000 руб. в рассрочку на 10 лет с момента государственной регистрации договора, с условием, что покупатель ежемесячно до 25 числа каждого месяца оплачивает продавцу сумму в размере 33 000 руб. (п. 7договора). В соответствии с п. 13 указанного договора, в случае если трудовые отношения между покупателем и продавцом будут прекращены, покупатель обязан досрочно погасить, в течение 1 месяца с момента прекращения трудовых отношений единовременно всю оставшуюся сумму платежей за проданную ему квартиру. В случае неоплаты покупателем в срок всей оставшейся суммы платежей за квартиру, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГ согласно заявлению ответчика и приказу трудовые отношения истца и ответчика прекращены по собственному желанию работника. До ДД.ММ.ГГ ответчик был обязан полностью оплатить, оставшуюся стоимость квартиры в размере 3 125 828 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ выслана досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи квартиры или подписать соглашение о расторжении договора с требованием оплатить проценты, предусмотренные п. 13 договора купли-продажи, в размере 514 523,48 руб. или предоставить мотивированный отказ.

На момент увольнения, покупатель оплатил стоимость квартиры в размере 762172 руб., что составляет 18,8% от цены договора, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>А, <адрес>, признать право собственности истца на квартиру, взыскать с Кандыбы В.М. в пользу ООО «Угреша-Электросервис» договорные проценты в размере 511 652,48 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 435 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что по согласованию с ответчиком истец удерживал из его заработной платы денежные средства в счет оплаты квартиры. Ответчик неоднократно обращался с просьбами удерживать из его зарплаты денежные средства в размере меньшем, чем определено договором, или не удерживать совсем, на что работодатель соглашался, полагая, что ответчик, продолжая работать в обществе, оплатит стоимость квартиры.

Ответчик Кандыба В.М в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения, пояснив, что договор купли-продажи квартиры в рассрочку был подписан ДД.ММ.ГГ, по условиям договора ООО «Угреша-Электросервис» продавало своему работнику Кандыбе В.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>А, <адрес> за 3 960 000 руб. с рассрочкой на 10 лет. Согласно п. 8 вышеуказанного договора покупатель имеет право досрочно погасить задолженность, чем ответчик и воспользовался, договорившись сруководителем обществао том, что оплата квартиры будет производится путем удержания из его заработной платы, оставшаяся часть заработной платы должна перечисляться на банковскую карту ответчика. Согласно п.11 договора в случае несвоевременного внесения покупателем очередного платежа, он обязан выплатить продавцу 0,5 % от суммы задолженности за каждый месяц. Ответчик работал в ООО «Угреша-Электросервис» с 2000 года. Поскольку трудовые договоры за спорный период утрачены, из выписки из банковского счета по дебетовой зарплатной карте ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время можно сделать вывод о том, что заработная плата ответчика до ДД.ММ.ГГ составляла 50 000 руб. за вычетом налога. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с ответчика удержано 4 304 089,79 руб., то есть долг оплачен в полном объеме и задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Ответчик считает, что истец удержал по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГ сумму в размере 5 504 089,79 руб., что на 1 544 089,79 руб. больше, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования ООО «Угреша-Электросервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>А, <адрес>. По соглашению сторон, квартира продана по цене 3 960 000 руб. в рассрочку на 10 лет с момента государственной регистрации договора, с условием, что покупатель ежемесячно до 25 числа каждого месяца оплачивает продавцу сумму в размере 33 000 руб. (п. 7 договора).

В соответствии с п. 13 указанного договора, в случае если трудовые отношения между покупателем и продавцом будут прекращены, покупатель обязан досрочно погасить в течение 1 месяца с момента прекращения трудовых отношений единовременно всю оставшуюся сумму платежей за проданную ему квартиру. В случае неоплаты покупателем в срок всей оставшейся суммы платежей за квартиру, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ следует, ответчик принят на работу на должность механика с окла<адрес> рублей.Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ ответчик принят на работу в ООО «Угреша-Электросервис» на должность главного механика с окла<адрес> 000 руб.

ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается заявлением ответчика и приказом.

Ответчиком в счет оплаты стоимости квартиры произведены платежи за 2013-2017 годы, всего оплачено 762 172 руб., что не превышает половину стоимости переданной квартиры, установленной заключенным договором.

Указанные обстоятельства и размер оплаченной суммы подтверждаются справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за юридически значимый период, в которых указаны размеры сумм начисленной заработной платы ответчику, расчетными листками за этот же период, в которых указаны аналогичные суммы заработной платы, а также суммы, удержанные истцом, в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, банковской выпиской из лицевого счета ответчика, вкоторых указаны суммы, поступившие в счет заработной платы, равные разнице между начисленной и удержанной суммами заработной платы.

Все указанные в перечисленных документах суммы денежных средств согласуются между собой и в совокупности подтверждают размер удержанной в счет оплаты по договору суммы, указанной истцом.

Доводы ответчика об удержании истцом денежных средств в оплату квартиры из заработной платы истца в большем размере, чем указано истцом, судом отклоняются.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из характера спорных правоотношений, на ответчике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение им обязательств по оплате выкупной цены.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих начисление заработной платы в размере, большем, чем указано истцом и подтверждено представленными истцом доказательствами, соответственно, удержаний истцом в большем размере денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, а также доказательств передачи денежных средств ответчиком иным способом, в размере, больше удержанных сумм, а также иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что ответчик производил ежемесячные удержания из заработной платы истца в размере, указанном в договоре. В совокупности с указанными обстоятельствами суд критически относится к пояснениям о том, что ответчик на протяжении длительного времени (около 9 лет) не интересовался размером удержанной, по его утверждению, суммы из заработной платы и фактом надлежащего исполнения своих обязательств из договора купли-продажи, а также о неосведомленности о факте уплаты денежных средств, превышающих цену, установленную договором, более, чем на полтора миллиона рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика выслана досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи квартиры или подписать соглашение о расторжении договора с требованием оплатить проценты, предусмотренные п. 13 договора купли-продажи в размере 514 523,48 руб. или предоставить мотивированный отказ.

Ответчиком денежные средства не уплачены.

В связи с установленными судом обстоятельствами требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры в рассрочку, признании права собственности истца на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от ДД.ММ.ГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, обязанность по возврату полученного сторонами исполнения по договору купли-продажи до его расторжения наступает с момента расторжения договора в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) за счет другого лица как перечисленных денежных средств, так и квартиры, в связи с чем в связи с признанием права собственности на квартиру, являвшуюся предметом расторгнутого договора купли-продажи, за истцом, денежные средства, уплаченные ответчиком, подлежат возврату.

На основании п. 13 договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 16 дней (как просит истец) в сумме 511652,48 рублей из расчета: (3197828 рублей х 1% х 16 дней).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14435 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, поскольку доказательств произведения оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГ, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Угреша-Электросервис» к Кандыба В. М. о расторжении договора купли-продажи квартиры в рассрочку, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГ между ООО «Угреша-Электросервис» и Кандыба В. М. договор купли-продажи квартиры в рассрочку по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Южный, <адрес>А, <адрес>.

Признать за ООО «Угреша-Электросервис» право собственности на <адрес> по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Южный, <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ООО «Угреша-Электросервис» в пользу Кандыба В. М. денежные средства в сумме 762172 рублей.

Взыскать с Кандыба В. М. в пользу ООО «Угреша-Электросервис» проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30000 рублей, госпошлину в сумме 14435 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании процентов, свыше взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.