Решение по делу № 22-370/2019 от 06.02.2019

Судья Платонов В.В. Дело № 22-370

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 27 февраля 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Соколове В.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.Ю.,

осужденного Свищева Д.С., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Попова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Свищева Д.С. на приговор Советского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2018 года, которым:

Свищев Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий постоянной регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее (полное) общее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работавший без оформления трудовых отношений, невоеннообязанный, ранее судимый:

1. 28.08.2013 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.04.2015 Семилукским районным судом Воронежской области условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

2. 15.04.2016 Новоусманским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.07.2016, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденный 04.04.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционных жалоб, доводы которых в судебном заседании поддержали защитник и осужденный, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Свищев Д.С. признан виновным в совершении в период времени с 06.07.2018 по 08.07.2018 кражи, совершенной с незаконным проникновением на охраняемую территорию ФИО9 транспортного комплекта для перевозки культиваторов стоимостью 111 833 рубля 08 копеек.

Кроме того, Свищев Д.С. совершил покушение на кражу транспортного комплекта для перевозки культиваторов стоимостью 111 833 рубля 08 копеек с незаконным проникновением на охраняемую территорию, используемую ФИО10» для хранения товарно-материальных ценностей, в период времени с 15 до 17 часов 09.07.2018.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Свищева Д.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный Свищев Д.С. просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, указывая на имеющиеся у его родственников заболевания, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и необходимостью приобретения лекарственных средств для матери.

В возражениях на апелляционные жалобы государственным обвинителем указывается на необоснованность их доводов, законность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в точном соответствии с требованиями закона.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на уголовную ответственность, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, то есть все те обстоятельства, на которые осужденным указывается в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Свищев Д.С. ранее два раза судим за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом не сняты и не погашены, в связи с чем в его действия усматривается рецидив преступлений, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, совершил преступление через незначительный промежуток времени после своего освобождения, в период установленного в отношении осужденного административного надзора.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения и снижения назначенного Свищеву Д.С. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2018 года в отношении Свищева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: