Решение от 24.05.2019 по делу № 2-203/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года

город Прокопьевск                                                                              24 мая 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Младенову Владимиру Алексеевичу, Младеновой Алле Александровне, Филатовой Римме Асхадулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Младенова В.А., Младеновой А.А., Филатовой Р.А. задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Младеновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1330000 рублей под 19,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Младеновой А.А., Филатовой Р.А., которые отвечают с заемщиком солидарно. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 227201,48 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 101763,43 рубля, просроченные проценты – 3323,07 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 118091,65 рубль, неустойка за просроченные проценты – 4023,33рубля. Учитывая, что ответственность является солидарной, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме - 227201,48 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5472,01 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Младенов В.А., Младенова А.А., Филатова Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Младеновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1330000 рублей под 19,85% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № с Младеновой А.А., Филатовой Р.А., соответственно.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается представленными доказательствами, а также фактом частичного погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 227201,48 рубль, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 101763,43 рубля,

просроченные проценты – 3323,07 рубля,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 118091,65 рубль, неустойка за просроченные проценты – 4023,33рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору значительно превышает размер учетной ставки рефинансирования Банка России (7,75 % годовых).

При этом суд учитывает размер основного долга, период просрочки, материальное положение ответчика, а также конкретные последствия нарушения ответчиком своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими, и полагает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 25000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Младенова В.А., Младеновой А.А., Филатовой Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 101763,43 рубля, просроченные проценты – 3323,07 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 25000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1000 рублей,

а всего 131086,5 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения иска, государственная пошлина по данному делу составила – 3821,73 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Младенова В.А., Младеновой А.А., Филатовой Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821,73 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 131086 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3821 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░ 134908 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-203/2019