Решение по делу № 22-2164/2019 от 14.05.2019

Судья Григорьев И.Б. Дело № 22-2164/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                             11 июня 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

судей Аткиной Н.В., Руппель Е.Н.,

при секретаре Алимовой Н.В.,

с участием:

осуждённого Шамхалова Э.Г.,

защитника осуждённого Шамхалова Э.Г. – адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого адвоката Поповой Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2019 года, которым

Шамхалов Э. Г., родившийся <.......> ранее судимый:

- 29 мая 2018 года Клетским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по:

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Шамхалову Э.Г. отменено условное осуждение по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шамхалову Э.Г. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Шамхалова Э.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого, возражениям на неё государственного обвинителя, выслушав осуждённого Шамхалова Э.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Попову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, прокурора Горбунову И.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Шамхалов Э.Г. осуждён за грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Шамхалов Э.Г., находясь на прилегающей территории Волгоградского Аграрного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умыслом на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомому фио и, под предлогом осуществления телефонного звонка, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Micromax Q 334», стоимостью 4500 рублей, применив в отношении фио насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар ладонью правой руки в левую затылочную область головы фио от чего последний испытал физическую боль, а затем высказал в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья фио После чего, Шамхалов Э.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив фио материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Шамхалов Э.Г., находясь около подземного пешеходного перехода «Комсомольская» в <адрес>, подошёл к ранее незнакомому фио1 Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «IPhone 6S», стоимостью 13000 рублей, в чехле чёрного цвета, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 13300 рублей. После этого Шамхалов Э.Г. вместе с потерпевшим фио1 на автомобиле ВАЗ «2106», государственный регистрационный знак № <...>, прибыли к дому <адрес>, где примерно в 20 часов, угрожая фио1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Шамхалов Э.Г. открыто похитил из рюкзака фио1 электронную сигарету, марки «Эвик», стоимостью 4000 рублей, и денежные средства в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 18800 рублей. После этого Шамхалов Э.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Шамхалов Э.Г. вину в совершённых преступлениях признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Шамхалова Э.Г. адвокат Попова Е.А. выражает своё несогласие с приговором суда, поскольку считает, что назначенное Шамхалову Э.Г. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим целям уголовного наказания и подлежащим смягчению. Шамхалов Э.Г. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается. По окончании предварительного расследования Шамхаловым Э.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и дело было рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (по двум эпизодам). Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд формально подошёл к вопросу назначения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора все обстоятельства и принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Кроме того полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осуждённого, а именно, что он социально обустроен, с положительной стороны характеризуется по месту работы и по месту жительства. Осуждённый не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учётом указанных обстоятельств, считает, что достижение цели исправления осуждённого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением ему испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление. Просит приговор суда изменить, применив к осуждённому Шамхалову Э.Г. положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого Шамхалова Э.Г. адвокат Попова Е.А. уточнила свои требования и просила приговор изменить, снизить назначенное Шамхалову Э.Г. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Шамхалова Э.Г. адвоката Поповой Е.А. государственный обвинитель Тапилин В.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания Шамхалову Э.Г. судом в полном объёме учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ. Вид и размер наказания, назначенного Шамхалову Э.Г., полностью соответствует тяжести преступлений, личности осуждённого, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Шамхалова Э.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Шамхалову Э.Г. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Шамхалов Э.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Шамхаловым Э.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении осуждённому несправедливого сурового наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания осуждённому, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности Шамхалова Э.Г., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом учтено, что Шамхалов Э.Г. ранее судим за тяжкое преступление против собственности, им совершены два тяжких преступления в период отбывания условного осуждения за преступление против собственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамхалова Э.Г., судом обоснованно учтены в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамхалова Э.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания Шамхалову Э.Г. верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого адвоката Поповой Е.А., по мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Шамхалова Э.Г., но и реально учёл их при определении размера наказания.

Других оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса, суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Вместе с тем, поскольку Шамхаловым Э.Г. были совершены два тяжких преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление, судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ правильно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию назначенного по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного Шамхалову Э.Г. наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Поповой Е.А. оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и для его смягчения не имеется, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64,73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать чрезмерно суровым. Оно соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Шамхалову Э.Г. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого Шамхалова Э.Г. адвоката Поповой Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2019 года в отношении Шамхалова Э. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого адвоката Поповой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Шамхалов Э.Г. содержится под стражей в <адрес>.