Решение по делу № 2а-437/2020 от 30.12.2019

УИД 34RS0005-01-2019-005457-24

Дело № 2а-437/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Е.О. Беркетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Прохорову Н.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Прохорову Н.В. о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит Прохоров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который является плательщиком транспортного налога.

Прохорову Н.В., было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. Данный документ был направлен налогоплательщику по адресу, имеющемуся в налоговом органе. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности № 73 от 13 февраля 2018 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 13 960 рублей 00 копеек и соответствующей суммы пени 266 рублей 86 копеек, которое осталось без исполнения. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции требование № 73 от 13 февраля 2018 вручено адресату. Прохоров Н.В. до настоящего времени частично погасил задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц и соответствующей пени, в связи, с чем у налогового органа имеются основания для взыскания сумм задолженности в судебном порядке.

22 ноября 2018 года судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с Прохорова Н.В. однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 23 июля 2019 года он был отменен.

Просит взыскать с Прохорова Н.В. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованию № 73 от 13 февраля 2018 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 13 927 рублей 00 копеек и соответствующей суммы пени 266 рублей 86 копеек, в общей сумме 14 194 рублей 26 копеек.

24 марта 2020 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Волгоградской области Попова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, на то, что административным ответчиком Прохоровым Н.В. 09 февраля 2007 года в МИФНС России № 9 по Волгоградской области самостоятельно было представлено заявление о выдаче документа, подтверждающего присвоение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), в котором указан адрес места жительства: <адрес>, в связи, с чем все налоговые документы направлялись Прохорову Н.В. по этому адресу, в том числе налоговое уведомление и требование. Также пояснила, что Прохоровым Н.В. не подавалось в МИФНС России № 9 по Волгоградской области заявление с просьбой о направление всей почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>.

Административный ответчик Прохоров Н.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на имя Прохорова Н.В. в 2013 году зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, однако право собственности на указанные автомобили прекращено 17 декабря 2016 года.

24 июля 2017 года Прохорову Н.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № 34185577 об уплате до 01 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в размере 13 960 рублей 00 копеек.

Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику по адресу: <адрес> (л.д.12) заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор № 40097714887216 ( л.д.13).

Согласно сведениям с официально сайта «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором № 40097714887216 получено 15 августа 2017 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01 декабря 2017 года Прохоровым Н.В. не исполнена, то ответчику направлено требование № 73 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 февраля 2018 года, которым предложено в срок до 03 апреля 2018 года оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 13 960 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 266 рублей 86 копеек (л.д.15).

Указанное требование направлено налогоплательщику Прохорову Н.В. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор № 40097420551708 (л.д.17) и было получено 20 февраля 2018 года.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Пунктом п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Пунктом 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органов опеки и попечительства сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В подтверждение соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора налоговым органом представлены почтовые реестры, согласно которым налоговое уведомление № 34185577 от 24 июля 2017 года и требование № 73 от 13 февраля 2018 года направлены Прохорову Н.В. по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, Прохоров Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35), также аналогичные сведения о месте регистрации, отражены в паспорте административного ответчика Прохорова Н.В. в разделе «место жительства».

Из представленных документов усматривается, что налоговое уведомление было направлено не по месту регистрации (жительства) административного ответчика, а по другому адресу.

Довод административного истца представителя МИФНС России № 9 по Волгоградской области Поповой Е.В. о том, что административным ответчиком Прохоровым В.В. в налоговый орган было представлено заявление о выдаче документа, подтверждающего присвоение ИНН, в котором указан адрес проживания: <адрес>, в связи, с чем налоговым органом направлялись все документы именно по указанному адресу, суд признает несостоятельным.

Так налоговым органом не представлено доказательств тому, что административным ответчиком в налоговый орган было предоставлено заявление о направлении всех документов налоговым органом по адресу: <адрес>, а не по месту его регистрации: <адрес>.

Из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции не усматривается, что налоговое уведомление № 34185577 от 24 июля 2017 года года и требование № 73 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 февраля 2018 года были получены непосредственно Прохоровым Н.В.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не получил налоговое уведомление по независящим от него причинам.

Таким образом, по месту регистрации (жительства) налогоплательщика Прохорова Н.В. налоговое уведомление и требование налоговым органом не направлялись, то есть административным истцом не был соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Следовательно, указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Прохорову Н.В. о взыскании обязательных платежей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам по делу, что в соответствии со статьей 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Прохорову Н.В. о взыскании обязательных платежей - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течении 15 дней через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья                 И.И. Костюк