Решение по делу № 2-478/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-478/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кемля 18 сентября 2015 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием:

представителя истца Кирюшкина Н.Ю., действующего на основании устного заявления истца,

ответчика Новикова А.Н.,

представителей ответчика - Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» Старцева А.Н., действующего на основании доверенности №75/08072015 от 08.07.2015г.; Байгушкина М.В., действующего на основании доверенности №40/16062015 от 16.06.2015г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голованова Г.В. к Новикову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Голованов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением Новикову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 09 апреля 2015 года.

Определением суда от 03 сентября 2015 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО», по делу назначена досудебная подготовка.

В предварительное судебное заседание истец Голованов Г.В., представитель ответчика адвокат Бажанов С.В., надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились. Заявление о согласии на проведение предварительного судебного заседания в их отсутствие суду не предоставили, сведений о наличии уважительных причин неявки не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для проведения предварительного судебного заседания в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Кирюшкин Н.Ю. в предварительном судебном заседании пояснил, что Голованов Г.В. к страховщику с претензией в связи с несогласием с размером осуществленной страховой выплаты не обращался.

Ответчик Новиков А.Н. пояснил, что сведениями об обращении истца с претензией к страховой компании не располагает.

Представители соответчика АО «Страховое общество ЖАСО» Старцев А.Н. и Байгушкин М.В. пояснили, что Голованов Г.В. в страховое общество с претензией в связи с несогласием с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты не обращался.

В соответствии с абз.2 п.1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.6 при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации и части 6 статьи 46 АПК Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

П. 7. Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

9. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

При таких обстоятельствах исковые требования Голованова Г.В. как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Для устранения указанного препятствия для рассмотрения требований истца, ему необходимо направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии со статьей 223 ГПК Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Голованова Г.В. к Новикову А.Н. и Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому делу по иску Голованова Г.В. к Новикову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации (не соблюдение досудебного порядка разрешения спора) прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В.Ежова