Решение по делу № 2-3607/2018 от 09.07.2018

копия

    Дело № 2-3607/18

150г

24RS0017-01-2018-002864-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Душнюк А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Душнюк А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просило взыскать с Душнюка Андрея Владимировича в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 153967,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 774,55 рубля.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2016г. в 08 часов 40 минут <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail, г/н № (водитель Нечепуренко Виталий Михайлович), Lada Granta, г/н № (водитель Емельянов Алексей Михайлович) и Volkswagen Amarok, г/н № (водитель Душнюк Андрей Владимирович). В соответствии с материалами административного производства именно допущенное Душонком А.В. нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба Нечепуренко В.М. В действиях же Нечепуренко В.М., управлявшего автомобилем Nissan X-Trail, г/н №, нарушений ПДД не усмотрено. Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2)-134831-65/15 от 17.02.2016г. в АО «ГСК «Югория».

27.07.2016г. от Нечепуренко В.М. в адрес Истца поступило заявление о страховой выплате. АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 128 727,30 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen Amarok, г/н X536MH/124 Душнюка А.В. за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, не был застрахован, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория», действующая по доверенности (полномочия проверены), не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Душнюк А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом посредствам смс уведомления, которое было доставлено 15 октября 2018 года, а также путем направления судебного извещения по известному адресу, которое вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120 тысяч рублей.

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.07.2016г. в 08 часов 40 минут <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail, г/н № под управлением водителя Нечепуренко Виталий Михайлович, Lada Granta, г/н № под управлением водителя Емельянов Алексей Михайлович и Volkswagen Amarok, г/н № под управлением водителя Душнюк Андрей Владимирович.

В соответствии с материалами административного производства Душнюком А.В. нарушены требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что допущенные Душнюком А.В. нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, в результате которого автомобилю Nissan X-Trail, г/н № Нечепуренко В.М. причинены повреждения.

В действиях Нечепуренко В.М., управлявшего автомобилем Nissan X-Trail, г/н №, нарушений ПДД не усмотрено.

Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2)-134831-65/15 от 17.02.2016г. в АО «ГСК «Югория».

Автомобиль Volkswagen Amarok, г/н № Душнюк А.В. не был застрахован.

27.07.2016г. от Нечепуренко В.М. в адрес Истца поступило заявление о страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 128 727,30рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2016г., и 25 240руб. что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2016г..

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования АО «ГСК «Югория» о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с произведенной для восстановления автомобиля Nissan X-Trail, г/н № выплатой страхового возмещения.

Так, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Душнюка А.В. 153 967,30 руб. в виде суммы страхового возмещения.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3774,55 рублей.

По сумме иска 153 967,30 рублей подлежала оплате госпошлина в сумме 4280 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Удовлетворяя требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика убытков, суд в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с Душнюка А.В. в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 3 774,55 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Душнюк А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 506руб..

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Душнюк А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Душнюка Андрея Владимировича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 153 967,30 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 774,50 руб., а всего взыскать 157 741,85руб..

Взыскать с Душнюка Андрея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 506 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись

копия верна:

судья      И.А. Копеина