Решение по делу № 22-2194/2019 от 04.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-1109/18                                                    Судья Мальцев А.Н.

Рег. №22-2194/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                    4 апреля 2019 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

      председательствующего Азовцевой О.А.,

      судей Ивановой Л.В. и Цепляевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Забродца С.В.,

адвоката Болотина В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К.,

          рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2019 года материалы уголовного дела №1-1109/18 по апелляционным жалобам осужденного Забродца С.В. и адвоката Болотина В.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года, которым

ЗАБРОДЕЦ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ <...>, гражданин Республики Украины, холостой<...>, с неполным средним образованием, не работающий, <...>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад председательствующего судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Забродца С.В. и адвоката Болотина В.Н., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против доводов жалоб, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года Забродец С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

        Преступление совершено на территории Красногвардейского района Санкт- Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Забродец С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с отсутствием возражений участников судебного разбирательства дело рассмотрено в особом порядке.

          На данное судебное решение осужденным Забродцем С.В. и адвокатом Болотиным В.Н. поданы апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об изменении приговора суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания.

        В обоснование жалобы осужденный Забродец С.В. указывает на то, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд не учел степень общественной опасности содеянного, влияние данного наказания на условия жизни его семьи.

        Осужденный в жалобе просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал исчерпывающие правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем оказал содействие следствию, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, оказывает помощь гражданской жене и ее несовершеннолетним детям.

        Полагает, что перечисленные обстоятельства могут служить основанием для назначения наказания условно, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо применения иного вида наказания в связи с тем, что отбывание наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку основным источником дохода являлась его заработная плата, в настоящее время его жена вынуждена оплачивать ипотечный и потребительский кредиты, арендную плату за жилье.

       В апелляционной жалобе адвокат Болотин В.Н. указывает на несправедливость наказания, назначенного его подзащитному.

       При этом просит учесть, что умысел Забродца С.В. не был направлен на хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку он безвозмездно изъял его с места закладки, следовательно не мог знать о количестве содержащегося там наркотика.

       Далее адвокат в жалобе указывает на то, что в ходе судебного следствия стороной защиты был представлен исчерпывающий материал, характеризующий личность Забродца С.В., в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие места работы, двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Обращает внимание на показания свидетеля Д., которая пояснила, что Забродец С.В. проживал совместно с ней 6 лет, занимался воспитанием, оказывал материальную помощь ей и ее несовершеннолетним детям, оплачивал отдых детей, ипотечный кредит, выплатить который самостоятельно она не может в связи с небольшой заработной платой, которую она получает, работая в должности медицинской сестры. Кроме этого, как указывает адвокат в жалобе, Забродец С.В. сотрудничал со следствием, своими действиями способствовал раскрытию преступления.

        Также адвокат в жалобе указывает на нарушение судом процедуры судебного разбирательства, выразившееся в допросе стороны защиты в ходе прений сторон об обстоятельствах, ставших ему известными при расследования уголовного дела.

        В судебном заседании осужденный Забродец С.В. и адвокат Болотин В.Н. поддержали доводы жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить наказание.

       Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против жалобы, указывая на законность и обоснованность приговора суда.

       Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Забродца С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и постановления приговора судом допущено не было.

         Наказание в виде лишения свободы осужденному Забродцу С.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наказание судом учтено полное признание Забродцем С.В. вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетних дейстй сожительницы, оказание материальной помощи сожительнице и своей матери.

    Суд также обоснованно принял во внимание отсутствие у Забродца С.В. судимостей, положительные характеристики по месту работы, жительства осужденного, и по месту регистрации на территории Республики Украины, то обстоятельство, что он не состоит на учетах в НК и ПНД.

Вместе с тем, судом также правомерно учтена тяжесть и общественная опасность совершенного Забродцем С.В. преступления, в связи с чем в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял правильное решение о назначении Забродцу С.В. наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы суда в этой части мотивированы.

         Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник.

        Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает, исходя из обстоятельств дела, согласно которым Забродец С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в ходе досмотра у него был изъят пакетик с кристаллообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством. Согласно показаниям Забродца С.В., данным в ходе предварительного следствия, данный пакетик он нашел.

Доводы жалобы адвоката о нарушении судом процедуры судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания адвокат по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с осуществлением защиты Забродца С.В., судом не допрашивался, в том числе в прениях сторон.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Забродцу С.В. наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года в отношении Забродца Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Забродца С.В. и адвоката Болотина В.Н. – без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: