Решение по делу № 2-2653/2017 от 27.06.2017

2-2653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 24 августа 2017 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Богданову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилась с иском (с учетом уточнений от 21.07.2017г.) к Богданову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 28.02.2012г. в размере 2545165,70 руб., указав в обоснование требований, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

Общими положениями Гражданского кодекса РФ о форме сделок (п.1 ст.160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними кредитного договора на определенных условиях.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с иском на основании пп.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий указывает, что 28.02.2012г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Богдановым Д.О. заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита в размере 750000 руб. под 0,08% в день, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возврату, то на истце в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ лежит обязанность представления доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком в установленной форме договора о предоставлении кредита, на котором истец основывает свои требования, им не представлено.

Выписка по счету №.... (до востребования RUR) не может быть принята во внимание, поскольку не отражает согласованных сторонами существенных условий договора, и поэтому не является достаточным доказательством возникновения между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Богдановым Д.О. правоотношений по предоставлению кредита на тех условиях, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Иных документов, достоверно свидетельствующих о факте заключения сторонами кредитного договора на определенную сумму, на определенный срок и на определенных условиях, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) в удовлетворении требований к Богданову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л.Саенко