Решение по делу № 1-153/2019 от 10.09.2019

Дело №1-153/2019

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-001178-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Кутузовой О.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Калининой О.В.

представителей потерпевшего Б. – Б2, адвоката Пермяковой Л.Г.,

подсудимого Молчанова В.А.,

защитника – адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Молчанова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

04.06.2018 днем Молчанов В.А. управлял автомобилем SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак *** и двигался на нем по проезжей части автодороги Сосновка – Усть-Люга – Кизнер на территории Вятскополянского района Кировской области в сторону г.Сосновка. В это же время по своей полосе движения, во встречном Молчанову В.А. направлении в сторону п.Усть-Люга двигался автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.

Проезжая 6 км данной автодороги, где по направлению движения Молчанова В.А. автодорога имеет спуск и опасные повороты, обозначенные дорожными предупреждающими знаками «1.13» - крутой спуск и «1.12.2» - «опасные повороты», он в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, не учел состояние дорожного покрытия – мокрый асфальтобетон, не снижая скорости продолжил движение в том же направлении.

После проезда первого поворота налево, по ходу движения автомобиля Молчанова В.А., при движении по спуску автодороги, Молчанов В.А. неверно выбрал скорость и траекторию проезда поворота направо по ходу движения, что в данных дорожных условиях при выезде с правого поворота повлекло в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которого стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, неуправляемый выезд задней части полуприцепа влево по ходу движения, на полосу встречного движения, перед движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением Б.

В результате проявленного Молчановым В.А. преступного легкомыслия, выразившегося в нарушении п.1.5, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, в период с 11 час 00 минут до 12 час 20 минут 04.06.2018 года, его автомобиль SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак ***, выехав на полосу встречного движения, на расстоянии 0,7 м от правого края проезжей части автодороги и 198,7 м от дорожного знака 6.13 - «6 км» в сторону п.Усть-Люга Вятскополянского района Кировской области, задней левой боковой частью полуприцепа, столкнулся с передней левой частью автомобиля под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак *** Б. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред опасный для жизни, согласно п.п.6.1.10, п.п.6.11.1., 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 04.06.2018 года.

Нарушение Молчановым В.А. требований п.1.5, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением Б. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый Молчанов В.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Молчановым В.А. на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он работает в ООО <данные изъяты> водителем «лесовоза» - автомобиля марки SCANIA G400LA4Х2НNA государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак ***. Длина полуприцепа составляет около 13,6 метров. Стаж работы на большегрузной технике - более 20 лет. 04.06.2018 г. днем он на лесовозе двигался из г.Елабуга Республики Татарстан в сторону п.Красная Поляна, Вятскополянского района Кировской области за лесом. Автомобиль и полуприцеп были полностью в исправном состоянии. Проехав п.Усть-Люга Вятскополянского района, он двигался в сторону г.Сосновка. Дорожное покрытие было асфальтобетонным. Начинался дождь. На 6 км автодороги п.Усть-Люга – г.Сосновка перед проездом первого поворота налево, он снизил скорость автомобиля, ехал не более 60 км/час. Ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21103. Он (Молчанов) въехал во второй поворот направо по ходу движения автомобиля. После того как его автомобиль и автомобиль ВАЗ 21103 разъехались, он услышал звук удара, после чего, когда его автомобиль и прицеп выровнялись и автомобиль ВАЗ 21103 попал в зону просмотра бокового левого зеркала заднего вида автомобиля, он увидел, что автомобиль ВАЗ 21103 стоит на обочине. Он принял меры к экстренному торможению, включил аварийное освещение и побежал в сторону указанного автомобиля. У автомашины ВАЗ 21103 была деформирована передняя левая часть кузова. За рулем автомашины сидел мужчина – Б., на переднем сидении – женщина. Оба были в сознании. У подъехавших к месту ДТП водителей он попросил аптечку, стал оказывать первую медицинскую помощь Б.: делал перевязку руки и повязку на голове. Другие водители помогли выбраться из автомобиля женщине пассажирке. На своем полуприцепе он заметил повреждения: на двух покрышках с левой стороны имелись повреждения в виде потертостей и на третей последней – деформация диска и порванная покрышка.

(том ***)

Вина подсудимого Молчанова В.А. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. следует, что 04.06.2018 года около 12 часов 15 минут он с супругой Б2 на своем личном автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак *** двигался в сторону п.Усть-Люга. На 6 км автодороги Сосновка – Усть-Люга он увидел, что ему навстречу на большой скорости предположительно свыше 80 км/ч, двигается грузовой автомобиль, который, сокращая угол поворота, прижался к центру дороги. Прицеп грузовой автомашины занесло таким образом, что он полностью перегородил полосу движения и обочину дорожной полосы, по которой он двигался. Произошло столкновение. Перед столкновением он двигался со скоростью 40 км/ч. Увидев, как заносит полуприцеп, он максимально прижался к правой обочине по ходу своего движения, чтобы избежать лобового удара. Удар пришелся в левый передний угол его автомобиля, после чего он потерял сознание. Удар был очень сильным, водительская дверь его автомашины сместилась в сторону задней левой двери. Все последующие действия прибывших сотрудников ГИБДД, скорой помощи, он не помнит. В тот день прошел дождь, во время поездки дорожное покрытие было мокрым, разметка на дороге не просматривалась, дорожное покрытие в месте ДТП асфальтированное.

(том ***)

Представитель потерпевшего Б. – Б2 суду показала, что 04.06.2018 г. днем она со своим супругом Б. на автомобиле ВАЗ-21103 возвращались домой по автодороге г.Сосновка – п.Усть-Люга. За рулем сидел Б., двигался со скоростью не более 40 км/ч. Асфальт в тот день был мокрым после дождя. Подъезжая к повороту, они увидели, что им навстречу на большой скорости движется грузовой автомобиль с полуприцепом. На расстоянии 10-15 м. от их автомобиля прицеп лесовоза развернуло поперек дороги, тем самым, перегородив им путь на их полосе движения. Произошло столкновение передней части и левой части их автомобиля и задних левых колес прицепа грузового автомобиля. Прицеп колесами проехался по их автомобилю, их отбросило на обочину, и она потеряла сознание. 10.07.2019 ее супруг Б. умер от сердечной недостаточности.

Из показаний свидетеля Б3, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.06.2018 около 12 часов 15 минут, он передвигался на своем автомобиле VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак Т559ХК116 в сторону пгт. Красная Поляна. На 6 км автодороги Усть-Люга – Сосновка, где имеется два поворота со спуском налево и направо, он сбавил скорость. Дорожное покрытие было мокрым от дождя. За ним двигался грузовой автомобиль с прицепом, зеленого цвета, без груза. Во встречном направлении по своей полосе движения двигался автомобиль ВАЗ-21103. Когда он разъехался с автомашиной ВАЗ-21103, он увидел в зеркало заднего вида, что вышеуказанный грузовой автомобиль выехал из поворота и его пустой прицеп занесло. Прицеп встал поперек дороги, перегородив встречную полосу дороги до обочины. Встречная автомашина ВАЗ-21103 столкнулась с прицепом грузового автомобиля. От удара автомобиль ВАЗ-21103 откинуло на обочину по направлению его движения. Он остановился, подбежал к месту аварии, вызвал «скорую помощь». Водитель грузового автомобиля оказывал первую помощь пострадавшим, перевязывал руку водителю ВАЗ-21103.

(том ***)

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Вятскополянский» Ченышовой М.С. от 04.06.2018 г.04.06.2018 в 12 час. 20 мин. поступило сообщение, что на трассе Усть-Люга – Сосновка ДТП с пострадавшими.

(Том ***)

Из протоколаосмотра места происшествия от 04.06.2018 года, фототаблицы и схемы следует, что установлено место ДТП: участок проезжей части автодороги 6 км. г.Сосновка – п. Усть-Люга Вятскополянского района Кировской области. Место ДТП расположено в зоне действия предупреждающих знаков: при подъезде со стороны г. Сосновка знаками - «1.12.2» - опасные повороты, «1.14» - крутой подъем; при подъезде со стороны п. Усть-Люга знаками «1.12.2» - опасные повороты, «1.13» - крутой спуск. Автодорога предназначена для движения в двух направлениях, дорожное покрытие асфальтобетон, на момент осмотра состояние покрытия мокрое, ширина проезжей части 6 м, обочины грунтовые. Скоростной режим ограничен 90 км/ч. На момент осмотра на осматриваемом участке проезжей части обнаружены два автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ***, который расположен на обочине, на автомобиле имеются механические повреждения: кузов автомобиля полностью деформирован, наиболее значительные повреждения кузова в передней левой части и далее вся левая сторона и автомобиль SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак ***, на полуприцепе имеются механические повреждения трех покрышек колес с левой стороны полуприцепа, левое колесо расположенное на левой оси полуприцепа имеет деформацию диска и давление в шине отсутствует. Ширина правой обочины составляет 1,8 м. На расстоянии 6,5 м. от левой передней оси автомобиля ВАЗ-21103 в сторону п. Усть-Люга также за пределами правой обочины лежит деформированный передний бампер от автомобиля ВАЗ-21103, а на расстоянии 7,8 м. от левой передней оси лежит правая блок-фара. На расстоянии 7 м. от левой передней оси автомобиля ВАЗ-21103 на правой полосе проезжей части начинается осыпь осколков зеркала и элементов кузова автомобиля ВАЗ-21103. Заканчивается осыпь на удалении 12,7 м. от левой передней оси автомобиля ВАЗ-2110 в сторону г.Сосновка, от правого края проезжей части данная осыпь начинается на расстоянии 0,2 м. и заканчивается на расстоянии 0,7 м. На расстоянии 57,3 м. от левой передней оси автомобиля ВАЗ-21103 в сторону г.Сосновка расположена крайняя задняя левая ось полуприцепа автомобиля SCANIA. Начиная от крайней задней левой оси полуприцепа на проезжей части в сторону п.Усть-Люга имеется след юза длина которого составляет 10,6 м. След юза заканчивается на указанном расстоянии и расстоянии от точки окончании юза до правого края проезжей части составляет 2,6 м.

(том ***)

В ходе проверки показаний на месте29.10.2018 г. потерпевший Б. указал место на 6 км. автодороги Сосновка – Усть-Люга Вятскополянского района Кировской области, где днем 04.06.2018 у двигавшегося ему навстречу грузового автомобиля занесло полуприцеп, который выехал на его полосу движения. Затем Б. указал на обочину дороги, куда он съехал. Указанное Б. место дорожно-транспортного происшествия соответствует месту дорожно-транспортного происшествия, которое зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018.

(том ***)

В ходе осмотра транспортного средства от 04.06.2018 г. осмотрен автомобиль SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак ***. Установлено, что после ДТП на полуприцепе имеются механические повреждения: трех покрышек колес с левой стороны полуприцепа, левое колесо расположенное на левой оси полуприцепа имеет деформацию диска и давление в шине отсутствует.

(том ***)

Согласно протоколуосмотра транспортного средства от 04.06.2018 г. осмотрен автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ***. На автомобиле имеются механические повреждения: кузов автомобиля полностью деформирован, наиболее значительные повреждения кузова в передней левой части и далее вся левая сторона.

(том ***)

Из копииводительского удостоверения *** следует, что у Молчанова В.А. открыты категории на право управления транспортом: А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М.

(том ***)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 101/270 от 22.10.2018 года у Б., *** г.р. установлены следующие повреждения:

1. <данные изъяты>

2. Данные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами).

3. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 04.06.2018 года.

4. Учитывая расположение и характер повреждений, указанных в пункте 1, можно полагать, что потерпевший в момент их причинения был обращен к травмирующему предмету левой боковой поверхностью туловища.

5. Данные повреждения причинили тяжкий вред опасный для жизни, согласно п.п.6.1.10., 6.11.1., 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

(том ***)

По заключениюэксперта № 1107/4-1 от 10.07.2019 года место столкновения располагалось на левой по ходу движения автопоезда SCANIA G400LA4X2HNA полосе движения, в пределах границ зафиксированной осыпи частей автомобиля ВАЗ-21103.

(том ***)

Из копии справки о смерти№ С-00960от 17.07.2019, причиной смерти Б.., умершего 10.07.2019 г., является: атеросклеротическая болезнь сердца, левожелудочковая недостаточность.

(том ***)

Проанализировав и оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что причинение Б. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением Молчановым В.А. требований п.1.5, п.9.1, п.10.1 ПДД РФ.

Так, согласно п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

В нарушение вышеперечисленных положений ПДД РФ Молчанов В.А. не учел состояние дорожного покрытия – мокрый асфальтобетон, не снижая скорости, продолжил движение в том же направлении, неверно выбрал скорость и траекторию проезда поворота направо по ходу движения, допустил неуправляемый выезд задней части полуприцепа влево по ходу движения, на полосу встречного движения, перед движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением Б., в результате чего произошло столкновение. Водитель Б. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Молчанова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное Молчановым В.А. преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Молчановым В.А. относится к неосторожным, категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Молчановым В.А. своей вины.

Факт оказания подсудимым помощи потерпевшему после совершения ДТП подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля Б3

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно материалам уголовного дела Молчанов В.А. проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (том ***).

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом данных о личности Молчанова В.А., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в случае назначения подсудимому в качестве основного вида наказания - ограничение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый до совершения преступления к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, эта деятельность является основным источником дохода, суд считает возможным не применять подсудимому положения части 3 статьи 47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

На предварительном следствии гражданским истцом признана Б2, которой предъявлен иск к подсудимому на сумму 555176 рублей, в том числе, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение ей лично вреда здоровью и перенесенными переживаниями в связи с полученной травмой супруга, 20176 рублей материального ущерба, а также 35000 рублей судебных издержек, выплаченных адвокату Пермяковой Л.Г. за представление интересов потерпевшего.

Рассмотрев основания предъявленного представителем потерпевшего гражданского иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, разрешение гражданского иска в уголовном процессе поставлено в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

Судом установлено, что подсудимому предъявлено обвинение за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью лишь Б. Смерть Б. не связана с ДТП.

Причинение вреда здоровью Б2 не указано в фабуле обвинения и не являлось предметом рассмотрения и доказывания в рамках настоящего уголовного дела. В этой связи, рассмотрение гражданского иска в рамках процедуры, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в части взыскания морального вреда не возможно, что не исключает рассмотрение в ином судебном порядке.

Кроме того, судом установлено, что Молчанов В.А. на момент совершения преступления работал водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности организации, в которой состоял в трудовых отношениях, в связи с чем, рассмотреть исковые требования в этой части без отложения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд, считает необходимым разрешение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо.

Судом установлено, что на предварительном следствии потерпевший Б. заявил ходатайство о допуске в качестве его представителя адвоката Пермяковой Л.Г., ходатайство было удовлетворено. Б2 на стадии предварительного расследования для защиты интересов Б.., заключено соглашение с адвокатом Пермяковой Л.Г., оплата услуг представителя составила 35000 рублей. Указанная сумма выплачена Б2, что подтверждается договором и квитанциями. После смерти потерпевшего, Б2 на законных основаниях была признана представителем потерпевшего Б. Оснований полагать, что сумма, выплаченная представителем потерпевшего, является завышенной, не имеется. С учетом материального положения, трудоспособности Молчанова В.А. суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Молчанову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальное образование «<данные изъяты>» не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Молчанова В.А. обязанность в период отбытия назначенного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Молчанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с Молчанова В.А. в пользу Б2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Б2 право на удовлетворение иска в части взыскания компенсации морального, материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н.Новиков