Решение по делу № 11-104/2019 от 18.06.2019

мировой судья Свитко О.В.              дело № 11-104/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кошелева Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 19 декабря 2018 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кошелева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС Поволжье» о защите прав потребителей при продаже товаров,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 19 декабря 2018 года исправлена описка в решении мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кошелева А.В. к ООО «ГЭС Поволжье» о защите прав потребителей при продаже товаров.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Кошелевым А.В. подана частная жалоба.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГЭС Поволжье» в пользу Кошелева А.В. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 рублей 06 копеек. С ООО «ГЭС Поволжье» в доход муниципального образования городской округ - <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении исправлена описка, а именно, в абзаце пятом резолютивной части решения ответчиком указано ООО «ГЭС Поволжье».

Оспаривая постановленное мировым судьей определение, Кошелев А.В. в частной жалобе указывает, что действиями суда по исправлению описки, нарушают права участников судебного разбирательства, так как взаимосвязанные положения статей 194 - 200 ГПК РФ не соответствуют в той мере, в какой они позволяют суду указывать в решении обстоятельства, установленные произвольно, и определением об исправлении описки исправлять ошибки, допущенные в решении суда, изменяя содержание судебного решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции доводы, апеллянта считает несостоятельным, поскольку положение ч.2 ст. 200 ГПК РФ, предоставляющее суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная ч.3 ст.200 ГПК РФ возможность подачи частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, положения оспариваемой в жалобе ст.200 ГПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, равно как и положения ст. 194 - 199 данного Кодекса, которые как сами по себе, так и во взаимосвязи с частью третьей, четвертой и пятой статьи 67 данного Кодекса являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законных и обоснованных судебных постановлений.

Следовательно, данная норма указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая законные права заявителя и других участников судебного разбирательства, перечисленные в жалобе.

Таким образом, изучив частную жалобу материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 19 декабря 2018 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кошелева А.В. к ООО «ГЭС Поволжье» о защите прав потребителей при продаже товаров, является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов тому, что определение мирового судьи постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба, не содержат.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 19 декабря 2018 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кошелева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС Поволжье» о защите прав потребителей при продаже товаров, оставить без изменения, а частную жалобу Кошелева Андрея Владимировича, без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                        Е.И. Юдкина