Решение по делу № 1-94/2019 от 15.05.2019

дело № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 19 сентября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого Суворова С.В.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Суворова С. В., (данные о личности), ранее судимого:

1. 21 февраля 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

2. 21 февраля 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Воркутинского городского суда от 21 февраля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 14 апреля 2015 года,

3. 25 сентября 2015 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 22 февраля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

18 июня 2015 года в период времени с 07 до 11 часов Суворов С.В., находясь в квартире потерпевшего А., по адресу: <Адрес>, Республики Коми, с целью открытого хищения денег, подошел к потерпевшему А. и, осознавая, что его действия понятны и очевидны потерпевшему, открыто похитил из кармана брюк, одетых на А., деньги в сумме 12000 рублей. На неоднократные требования потерпевшего вернуть деньги, Суворов С.В. не реагировал, из квартиры ушел и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Действия Суворова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Суворов С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Суворова С.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Суворов С.В. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Суворов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Суворова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку уголовное дело 20 июля 2015 года было возбуждено в отношении неустановленного лица и расследование по делу было возобновлено после того, как Суворов С.В. при допросе в качестве подозреваемого 26 февраля 2019 года по другому делу, добровольно сообщил о своей причастности к открытому хищению денег у потерпевшего А., рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Суворова С.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым и образуется судимостями по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ и вновь совершенным умышленным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суворов С.В. на момент совершения преступления по данному уголовному делу был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывая наказание в местах лишения свободы в период с 2013 по 2015 год зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После отбытия наказания вновь 25 сентября 2015 года был осужден к лишению свободы за умышленное преступление против собственности. Отбывая наказание в период с 2015 по 2018 год Суворов С.В. зарекомендовал себя удовлетворительно. По отбытии наказания в 2018 году со устроился на работу, к административной ответственности в течении года не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Суворова С.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Суворову С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания Суворов С.В. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его

исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения Суворову С.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Суворову С.В. необходимо определить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Исковое заявление потерпевшего А. о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Суворов С.В. с суммой ущерба, причиненного потерпевшему А., согласился полностью, государственный обвинитель Трофимов С.К. иск потерпевшего поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оснований для освобождения Суворова С.В. от возмещения вреда не имеется, поскольку его вина в причинении вреда установлена и им не оспаривается.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 9987 (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Суворов С.В. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждения адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельные постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Суворова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Суворову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Суворовым С.В. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2015 года в период с 23 августа 2015 года по 22 февраля 2018 года.

Меру пресечения Суворову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Суворову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Суворову С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 02 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего А. о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей удовлетворить в полном размере и взыскать с подсудимого Суворова С.В. в пользу потерпевшего А. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 9987 (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Суворовым С.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Суворов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Суворовым С.В. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов