Решение по делу № 33-3769/2016 от 30.05.2016

Дело № 33-3769/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.
судей:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.
при секретаре:	Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семеновой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

    «Исковые требования Прохоровой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Партнерстройинвест», оформленное протоколом от <.......> <.......>, по третьему вопросу повестки дня в части закрепления за Жанакуловым Н.Т. трехкомнатной квартиры, расположенной во втором подъезде на 8 этаже в осях А-И 6-8, первой на площадке слева направо, общей площадью 86,9 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу город <.......>

Признать недействительным договор купли- продажи, заключенный <.......> между Жанакуловым Н.Т. и Семеновой А.В., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> <.......>.

Признать погашенной запись государственной регистрации <.......> о регистрации права собственности на <.......>, расположенную по адресу <.......> <.......> корпус 1, за Семеновой Аленой Викторовной.

Признать право собственности Прохоровой Н.Н. на <.......> общей площадью 86,9 кв.м., расположенную по адресу <.......> <.......> корпус 1, 8 этаж

    Истребовать <.......> общей площадью 86,9 кв.м., расположенную по адресу город Тюмень <.......> корпус 1, 8 этаж, из чужого незаконного владения Семеновой А.В..

Прохоровой Н.Н. в удовлетворении требований о признании незаконной запись государственной регистрации <.......> от 10.04.2013г. о возникновении права собственности Жанакулова Н.Т. на <.......> по адресу город <.......>; о признании недействительной, не влекущей юридических последствий, запись регистрации договора <.......>, отказать.

    Семеновой А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, город <.......>, <.......>, кадастровый <.......>; о признании права собственности Прохоровой Н.Н. на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, город <.......> <.......>, кадастровый <.......> отсутствующим; о признании права собственности Прохоровой Н.Н. на объект права: помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв. м., этаж 8, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 а, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, город <.......> (запись о регистрации в ЕГРП <.......> <.......>) отсутствующим, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

            Истец Прохорова Н.Н. обратилась с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований, (том 4 л.д. 12-20) об установлении факта присвоения номера 37 квартире по адресу <.......> <.......>, корпус 1, ранее значившейся как доля ввиде 3-х комнатной <.......>, расположенной на восьмом этаже, вовтором подъезде по <.......>; о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Партнерстройинвест», оформленное протоколом от <.......> <.......>, по третьему вопросу повестки дня в части закрепления за Жанакуловым Н.Т. трехкомнатной квартиры, расположенной во втором подъезде на 8 этаже в осях А-И 6-8, первой на площадке слева направо, общей площадью 86,9 кв. м., многоквартирного вышеуказанного жилого дома; о признании справки ЖСК «Партнерстройинвест» от 15.02.2013г. <.......>, выданной Жанакулову Н.Т. для регистрации в регистрирующем органе права собственности на <.......> по вышеуказанному адресу, недействительной, не являющейся основанием для регистрации права собственности Жанакулова Н.Т. на указанную квартиру; о признании незаконной запись государственной регистрации <.......> от <.......> о возникновении права Жанакулова Н.Т. на вышеуказанную квартиру; о признании недействительным, не влекущим юридических последствий договор купли- продажи, заключенный <.......> между Жанакуловым Н.Т. и Семеновой А.В., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> <.......>, запись договора <.......>; о признании погашенной запись государственной регистрации 72-01/208/2013-350 о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Семеновой А.В., о признании право собственности истца на вышеуказанную квартиру; об истребовании вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения Семеновой А.В.

        Исковые требования истец мотивирует тем, что 19.01.2001г. между ООО «Файл» и истцом был заключен договор <.......>, по которому стороны объединили свои силы и средства в целях реализации проекта долевого строительства жилого дома по <.......> долевого участия доли истца в строительстве жилого дома составляет трехкомнатная <.......> во 2 подъезде на 8 этаже, общей площадью 98,27 кв. м.

        Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> за истцом признано право собственности на долю в виде <.......> объекте незавершенного строительства на 8 этаже во втором подъезде, общей площадью 98,27 кв.м. в жилом доме по <.......> в г. Тюмени. Первоначальный застройщик ООО «Файл» решением Арбитражного суда <.......> от <.......> было признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано. После ликвидации ООО «Файл» достройку жилого дома осуществляло ООО ПСО «Градстрой», впоследствии ответчик ЖСК «Партнерстройинвест». <.......> жилому дому присвоен адрес <.......>. <.......> Администрацией г. Тюмени выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. <.......> на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11. 2006 г. произведена запись государственной регистрации права собственности истца на помещение в незавершенном строительством жилом доме номера на поэтажном плане 13-20, 21а по адресу <.......> <.......>. 18.04.2013г. истец обратилась в регистрирующий орган, и узнала о регистрации права собственности ответчика Жанакулова Н.Т. на <.......> общей площадью 86,9 кв. м. на 8 этаже этого дома. Основанием для регистрации права собственности Жанакулова Н.Т. явился протокол общего собрания приема в члены ЖСК от <.......> и справка о полной выплате пая от 15.02.2013г. <.......>.

        В настоящее время <.......> принадлежит на праве собственности ответчику Семеновой А.В. В результате ряда сделок, совершенных ЖСК «Партнерстройинвест», Жанакуловым Н.Т., Семеновой А.В. право собственности перешло к Семёновой А.В. Считает сделки, по которым перешло право собственности на квартиру сначала к Жанакулову Н.Т., а затем к Семёновой А.В. ничтожны по основаниям ст. 168 ГК РФ, нарушают права истца как собственника квартиры (т. 1 стр. 5-11, стр. 93-96, 227-228, т. 4 стр. 12-20).

        Ответчик Семенова А.В. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений, о признании ответчика Семенову А.В. добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 86,9 кв. м. на 8 этаже по адресу <.......> <.......>, кадастровый <.......>; о признании права собственности истца отсутствующим на указанный объект недвижимости и на помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме общей площадью 86,9 кв. м, на 8 этаже, на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а (запись о регистрации в ЕГРП <.......> от <.......>).

                        Требования мотивировав тем, что является собственником квартиры в силу п.2 ст. 223 ГК РФ, поскольку приобрела её на основании возмездной сделки - договора купли продажи от <.......>, по цене 6 млн. руб., сомнений о наличии у Жанакулова Н.Т. права на распоряжение квартирой не возникало, продавец до заключения сделки предоставил оригиналы правоустанавливающих документов, получена электронная выписка из ЕГРП о правообладателе Жанакулове Н.Т. С учетом изложенных обстоятельств Семенова А.В. считает себя добросовестным приобретателем квартиры. Право собственности истца на принадлежащую Семеновой А.В. квартиру не возникло. Истец же на основании решения суда является собственником доли в виде помещений в объекте незавершенного строительства. Для возникновения права собственности на готовую квартиру нужны иные правовые основания - решение общего собрания членов ЖСК. Строительство дома с 2009 года ведется за счет денежных средств бывших дольщиков ООО «Файл» и членов ЖСК «Партнерстройинвест». Истец не воспользовалась правом на вступление в члены ЖСК, не внесла паевой взнос на завершение строительства, не приобрела права на готовую квартиру. В ЕГРП не содержится запись о праве собственности истца на <.......>. Право собственности истца на жилое помещение считает отсутствующим (т. 2 стр. 43-50, 118-126).

            В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>.

            Суд производство по делу по требованиям истца об установлении факта присвоения номера 37 квартире по адресу <.......> <.......>, корпус 1, ранее значившейся как доля в виде 3-х комнатной <.......>, расположенной на восьмом этаже, во втором подъезде по <.......>; о признании справки ЖСК «Партнерстройинвест» от 15.02.2013г. <.......>, выданной Жанакулову Н.Т. для регистрации в регистрирующем органе права собственности на <.......> по адресу <.......>, <.......>, недействительной, не являющейся основанием для регистрации права собственности, прекратил, о чем вынес определение.

        Истец (ответчик по встречном иску) Прохорова Н.Н. в суд первой инстанции не явилась, при надлежащем извещении, ее представители Слободянюк А.В. и Прохоров И.С. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

        Ответчик (истец по встречному иску) Семенова А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования первоначального иска не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец никогда не приобретала право на квартиру. Истец приобрела долю. Для приобретения права истец должна была обратиться в ЖСК с заявлением.

        Ответчики ЖСК «Партнерстройинвест», Жанакулов Н.Т. и представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчица Семенова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Считает, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, не дана оценка доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, существенно нарушены нормы материального права.

    Не согласна с выводами суда о том, что у истца ранее возникло право собственности на спорный объект и что ЖСК «Партнерстройинвест», закрепляя квартиру за Жанакуловым Н.Т. действовал недобросовестно. Полагая обратное указывает, что никаких правопритязаний со стороны истицы до подачи настоящего иска ЖКС не заявлялось, решение суда от <.......> не предъявлялось, запись о регистрации права собственности на помещения на поэтажном плате возникла только <.......>, не свидетельствовала о наличии у истца права собственности на спорное жилое помещение.

    Удовлетворяя исковые требования, суд не учёл, что истица в члены ЖСК не вступала, в расходах на завершение строительства не участвовала, право собственности на долю в виде объекта незавершенного строительства зарегистрировала после принятия решения о закреплении квартиры за Жанакуловым Н.Т., а также, что это разные объекты по стоимости.

    Считает, что для признания права собственности за истицей на квартиру не достаточно решения суда о признании права собственности на долю, необходимо решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, принятое в установленном порядке.

        Не согласна с выводами суда о том, что при покупке объекта недвижимости Симонова А.В. не проявила должной осмотрительности, при заключении сделки продавцом были предоставлены все необходимые документы, установить правопритязания иных лиц на объект в момент покупки не представлялось возможным.

        На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца Слободянюк А.В., в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

        В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Семёнова А.В. жалобу поддержала.

        Представитель истца Слободянюк А.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела первоначально земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома по адресу г<.......> был предоставлен ООО «Файл» по договору аренды от <.......>

    Впоследствии застройщиком объекта выступилоПСО «Градстрой» в соответствии с соглашением от 08.12.2003г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка. ООО «Файл» и ООО ПСО «Градстрой» ликвидированы.

     Застройщиком объекта с 27.05.2009г. выступил ответчик ЖСК «Партнерстройинвест», который был создан дольщиками данного дома.

    Из приказа <.......> о присвоении адреса от <.......> следует, что жилому дому (незавершенное строительство) на земельном участке по адресу <.......> <.......> присвоен адрес <.......> <.......> (стр. 26 т. 1). Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от <.......> жилой дом (вставка) по адресу <.......>, <.......> <.......> введен в эксплуатацию (стр. 27 т. 1).

<.......> за Прохоровой Н.Н. по решению Ленинского районного суда г. Тюмени признано право собственности на долю в виде <.......>, расположенной в объекте незавершенного строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв. м. в жилом доме по <.......> в г. Тюмени. В мотивированной части решения установлено, <.......> между истцом и ООО «Файл» был заключен договор <.......>, по которому истец обязалась оплатить долю в виде 3-комнатной <.......> (по проекту) в жилом доме по <.......> <.......> на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью по проекту с учетом лоджии/балкона 98,27 кв. м., а ООО «Файл» обязалось предоставить истцу долю не позднее <.......>. Истец обязательства по оплате исполнила (л.д. 14-15 т. 1, л.д. 28-29 т. 2).

<.......> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации права собственности истца на помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме общей площадью 86,9 кв. м., этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а по адресу <.......> <.......> (стр. 13 т. 1). Основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости в таком виде явились решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>. Для государственной регистрации права собственности истец предоставила договор <.......> от <.......>, справку ООО «Файл» от 31.10.2001г., кадастровый паспорт помещения от 30.12.2011г. (л.д. 9-24, 27-29 т. 2).

    Объект в виде трехкомнатной квартиры на 8 этаже общей проектной площадью 98,27 кв.м., находящийся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по <.......> <.......>, в 2009 году уже существовал и был передан ответчику ЖСК «Партнерстройинвест» для завершения строительства.

    По состоянию на 2009 год у истца уже имелось право на долю в виде указанной трехкомнатной квартиры в незавершенном строительством доме. Проведение работ по дальнейшему строительству жилого дома ответчиком ЖСК «Партнерстройинвест» осуществлялось в соответствии с откорректированной проектной документацией.

    Из плана отделочных работ 8 этажа, из экспликации шифр <.......>, из экспликации шифр <.......> (выполнена ООО «Градь» в 2012 году и приложена застройщиком к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство), из экспликации 8 этажа из технических характеристик ООО «Азимут» установлено, что на - 8 этаже в жилом доме согласно откорректированной проектной документации выстроена одна трехкомнатная квартира; что разница между проектной площадью квартиры и фактической соответствует площади лоджии; что <.......> присвоен квартире, принадлежащей истцу на праве собственности (стр. 161-201 т. 1,стр. 114-16 т. 2, стр. 109-110 т.2).

    По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> право собственности на <.......> по адресу <.......> зарегистрировано <.......> за ответчиком Семеновой А.В. на основании договора купли продажи квартиры от <.......>, заключенного между ответчиками Семеновой А.В. и Жанакуловым Н.Т., акта приема передачи квартиры от 17.04.2013г.

    Право собственности ответчика Жанакулова Н.Т. было зарегистрировано <.......> на основании справки выданной ЖСК «Партнерстройинвест» и полной выплате пая от <.......> <.......>, из которой следует, что Жанакулов Н.Т., вступил в члены кооператива <.......>, оплатил пай <.......> в размере <.......> рублей за квартиру на 8 этаже площадью 86,9 кв.м., по адресу <.......>, <.......> <.......> (л.д. 59- 61 т.1). В качестве оплаты предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру <.......> от 27.02.2012г. на сумму <.......> рублей. (стр. 106 т, 1). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> платеж от Жанакулова Н.Т. принят по договору участия в строительстве жилого <.......> от <.......>, который не был представлен суду.

       Для установления местоположения объекта долевого строительства, принадлежащего истцу, в оконченном строительством жилом доме по ходатайству представителя истца судом первой инстанции была назначена и проведена комплексная строительно-техническая экспертиза в ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз», из заключения экспертов которого № <.......> от 18.09.2015г. следует, что местоположение и конфигурация объекта права «доля в виде <.......> объекте незавершенного строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв. м. в жилом доме по <.......> в г. Тюмени», указанная в договоре <.......> от 19.01.2001г. и в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2006г. на имя истца, не совпадает с объектом права «помещение в незавершенном строительством многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 86,9 кв. м., этаж 8, на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 «а» по адресу г. Тюмень <.......>», указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от <.......> на имя истца; а также не совпадает с объектом права «квартира, назначение жилое, общая площадь 86,9 кв. м., этаж 8, адрес г. Тюмень <.......>, кадастровый <.......>», указанным в выписках из ЕГРП от 15.04.2013г. на имя Жанакулова Н.Т., от <.......> на имя Семёновой А.В.

        Также эксперт пришел к выводу, что объект, значившийся в договоре <.......> от <.......> и в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, как трехкомнатная <.......> на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв. м. в объекте незавершенного строительства жилом доме по <.......> в г. Тюмени», в жилом доме по адресу г. Тюмень <.......> <.......> <.......> отсутствует (стр. 189-240 т. 3). Основанием для указанных выводов явилось установленное экспертом в ходе исследования отсутствие в проектной документации, действовавшей на момент заключения договора <.......> от <.......>, указанной в договоре и в решении суда от 01.11.2006г. доли истца в виде квартиры.

         Одновременно эксперт установил, что объект права, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от <.......> на имя истца (помещения на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 «а») находится на 8 этаже 2-го подъезда, первый слева на площадке, общей площадью 86,9 кв. м., т.е. является квартирой под <.......> (л.д. 185-240 т. 3).

    Решением Арбитражного суда <.......> от <.......> ЖСК «Партнерстройинвест» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности истца на объект помещения на поэтажном плане 13, 14, 15, 16,17,18,19, 20, 21 «а» по адресу <.......> <.......>, об обязании привести запись государственной регистрации права в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>., отказано (стр. 95-97,127-152 т. 2).

    Суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца ранее в виде доли в незавершенном строительством объекте, данное право было зарегистрировано в Росреестре. ЖСК «Партнерстройинвест» не обладая правом собственности на спорное жилое помещение, незаконно распорядился им, передав его за плату Жанакулову Н.Т., в то время как правообладателем спорного жилого помещения являлась истица. В связи с чем, суд, верно, пришел к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру у Жанакулова Н.Т. в установленном порядке не возникло, а, следовательно, последний был не вправе заключать договор купли-продажи с Семеновой А.В., а потому данная сделка является недействительной.

    Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что при заключении сделки Семёновой А.В. не были приняты разумные меры для выяснения правомочий Жанакулова Н.Т. по отчуждение квартиры. Договор купли-продажи от <.......> спорного жилого помещения заключенный между Жанакуловым Н.Т. и Семеновой А.В. признан недействительным.

        Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

        Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

         Статья 124 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

        Согласно ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

        Таким образом, в силу норм жилищного законодательства у ЖСК «Партнерстройинвест» не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку законными приобретателями жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме являлись дольщики, инвестирующие денежные средства на приобретение таких помещений.

        ЖСК «Партнерстройинвест» может быть собственником только тех помещений, которые не были ранее приобретены дольщиками, и строительство которых было оплачено ЖСК «Партнерстройинвест», либо в случае законного перехода прав на объекты незавершенного или завершенного строительства по договорам с дольщиками.

        Приняв <.......> в члены кооператива Жанакулова Н.Т., и закрепив за ним спорную квартиру в целях последующего приобретения права собственности на данную квартиру, ЖСК «Партнерстройинвест» действовал незаконно; не обладая правами, предусмотренными ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядился принадлежащем Прохоровой Н.Н. имуществом.

    В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса    Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из           способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание     права.

    В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих     в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой           права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

    При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что первоначальный застройщик ликвидирован, а ЖСК «Партнерстройинвест», осуществивший завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

    Надлежащее исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции, и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспоренными.

    При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче истцу спорного жилого помещения.

        Учитывая, что истец Прохорова Н.Н. не имеет возможности иным способом защитить свое нарушенное право, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных требований, признав за ней права собственности на спорную квартиру.

     Доводы апелляционной жалобы Семёновой А.В. о добросовестности приобретения квартиры не могут быть приняты во внимание, так как установлено, что квартира не передана во владение Прохоровой Н.Н. помимо её воли, следовательно, на основании п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе истребовать свое имущество.

        Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, являются несостоятельными.

    Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Семеновой А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: