Решение по делу № 22-465/2017 от 17.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл    5 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Аракчаа О.М.,

    при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чамзрына A.M. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 января 2017 года, которым

Чамзрын А.М., родившийся ** **,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Д., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Чамзрына A.M., защитника Дандар С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чамзрын A.M. признан виновными и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

4 июня 2015 года в период времени с 18 часов по 23 часов Д. и Чамзрын A.M. после распития спиртных напитков, проходя мимо ** Республики Тыва заметили стоящий с заведенным двигателем автомобиль марки ** темно- коричневого цвета с государственным регистрационным знаком Т ** 17 rus, принадлежащий Н. После чего Д.., подойдя к автомашине и открыв дверь водителя, увидел внутри находящиеся в замке зажигания ключи, решил угнать автомашину, и с этой целью предложил Чамзрыну добраться на данной автомашине до ** Республики Тыва и после чего вернуть обратно, на что последний согласился, тем самым, создав группу лиц по предварительному сговору. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не получив разрешения у Н. на управление его автомашиной и сев в упомянутую автомашину, уехали по направлению ** Республики Тыва.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Чамзрына A.M.., который в судебном заседании согласился с предъявленным им обвинением, поддержал ходатайства, заявленный при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чамзрын A.M., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих не применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающее изменение категории преступления на менее тяжкую, не приведены доводы невозможности назначения условной меры наказания, в связи с чем просит приговор изменить, снизив наказание. Также просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 20 января 2017 года.

В возражении прокурора Губанова A.M. содержится просьба об оставлении приговора без изменения, как законный и обоснованный, назначенное наказание осужденному Чамзрыну A.M. является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Чамзрыну A.M. разъяснены.

В судебном заседании Чамзрын A.M. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Чамзрын A.M. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Чамзрына A.M. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Назначая Чамзрыну A.M. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, его личность, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении органам следствия не известных ранее им обстоятельств о совершенном преступлении, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, также не подлежат удовлетворению, поскольку 20 января 2017 года Федерального закона, на который Чамзырн A.M. ссылается в жалобе, улучшающего положение осужденного, не выносилось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Чамзрына A.M. подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Чамзрын осужден приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2014 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 420 обязательных работ.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2015 года по представлению начальника филиала по Пий-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республики Тыва обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд первой инстанции, назначав Чамзрыну A.M. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначил наказание в виде 2 лет 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденный Чамзрын A.M. подлежал освобождению от наказания по приговору от 12 декабря 2014 года, так как он был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы.

Несмотря на принятое постановление Госдумы об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы, вступившее в силу с апреля 2015 года начальник филиала по Пий-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республики Тыва не обратился в суд первой инстанции с соответствующим представлением об освобождении от наказания осужденного Чамзрына A.M., что являлось обязательным, напротив, обратившись в июне 2015 года с представлением о замене обязательных работ лишением свободы по приговору от 12 декабря 2014 года в отношении Чамзрына A.M., что судом было удовлетворено.

Поскольку на день вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» каких-либо сведений и процессуальных документов, подтверждающих считать Чамзрына злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по приговору от 12 декабря 2014 года не имеется.

Поэтому Чамзрын подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Пий-Хемского районного суда от 12 декабря 2014 года на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в связи с чем указание суда на наличие у Чамзрына A.M. судимости по приговору от 12 декабря 2014 года и назначение наказания по совокупности приговоров на основании с. 70 УК РФ не соответствуют закону и подлежат исключению из приговора.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", с Чамзрына надлежит снять судимость по приговору от 12 декабря 2014 года, так как он был осужден к наказанию, не связанного с лишением свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное до дня вступления в силу вышеуказанного постановления об амнистии.

В связи с внесенными в приговор изменениями, назначенное Чамзрыну наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пий -Хемского районного суда Республики Тыва от 12 января 2017 года в отношении Чамзыран А.М. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2014 года;

на основании пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить его от наказания по приговору от 12 декабря 2014 года со снятием судимости;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Чамзрыну A.M. наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, снизить до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: