Решение по делу № 22-1016/2019 от 03.06.2019

Судья Андронова Л.Н. Дело № 22 – 1016 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 2 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Долгих Т.Н., Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осужденного Сивака Л.В.,

его защитника – адвоката Симановой Е.С.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сивака Л.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2019 года, которым

Сивак Леонид Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 15.10.2013 по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13.08.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31.10.2017) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.10.2013) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 4.07.2018 по отбытии наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Сивак Л.В. признан виновным в том, что 17 января 2019 года путем подбора ключей к входной двери незаконно проник в квартиру Л., откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество на сумму 34800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г.Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденный Сивак Л.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Ссылаясь на имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демина О.Я. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление осужденного Сивака Л.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Симановой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ходатайством Сивака дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, что в жалобе не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны в установленном законом порядке не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения положений статей 314-317 УПК РФ Сивак Л.В. полностью поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, вышеизложенное ходатайство заявил добровольно после консультации защитника.

Защитник, выступая с аналогичной позицией, поддержала заявление осужденного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с предъявленным обвинением действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, отягчающее обстоятельство – рецидив, вид которого правильно определен судом как опасный, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ст.61, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ назначил Сиваку Л.В. справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, как и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку осужденный ранее судим к лишению свободы за кражи, вновь совершил хищение при опасном рецидиве, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Сивака без изоляции от общества в местах лишения свободы.

Поскольку в судебном заседании суд первой инстанции исследовал вопрос об имеющихся у осужденного заболеваниях и при назначении наказания учел болезненное состояние здоровья Сивака Л.В., признав его смягчающим наказание обстоятельством, доводы осужденного о наличии у него иных тяжелых заболеваний не влекут изменение приговора.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2019 года в отношении Сивака Леонида Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова