Решение по делу № 2-181/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-181/2017

                                              РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

г.Бутурлиновка                                                                                                  13 июля 2017г.

      Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Синельщиковой М.И.,

с участием представителя по доверенности № от 09.11.2016г. ФИО10,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка, ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" о возмещении ущерба причиненного ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                      У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 12.08.2016г. в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № Агаев ФИО1, автогражданская ответственность которого, застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в компании СПАО «ИНГОССТРАХ». Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в компании - АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 23.08.2016г. в адрес АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в филиал в <адрес> истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков, а 09.09.2016г. был предоставлен автомобиль на осмотр представителю страховщика. 16.09.2016г. на расчетный счет ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 294 100 руб. 00 коп. Согласно заключению ООО «МСЭ Эксперт-РА» № стоимость восстановительного ремонта с учетом единых методических указаний составила 534 100 руб. 00 коп. Расходы за составление экспертного заключения составили 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате. 27.09.2016г. Страховщиком была получена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало, страховое возмещение доплачено не было. В результате, за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки на дату составления иска равен: с 29.09.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ - 57 дней. 105 900/ 100 x 57 = 60 363руб. 00 коп. Согласно расчету размер штрафа за неисполнение обязательств АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» составляет: 105 900 х 50% = 52 950 руб. 00 коп. Размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего истец оценивает в размере 2 000 руб. 00 коп. Расходы истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, составили 22 000 руб. 00 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика - АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 105 900 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 60 363 руб. 00 коп., штраф в размере 52 950 руб. 00 коп., моральный вред в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.

          В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования истца в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований истца по тем основаниям, что приложенное в обоснование требований заключение эксперта №, составлено некорректно, то есть в нарушение норм Положения Банка России №-п, а именно: переднее правое сиденье эксперты ООО МСЭ "Эксперт-РА" поставили в замену (стоимость 347 000 рублей), однако указанный вывод не только не обоснован и не подкреплен фотографиями, но и не посчитан износ на указанную деталь - 347 000 руб.-29,19%=245 710.70 рублей. Эксперты ответчика пришли к выводу, что на переднем правом сиденье необходимо заменить обивку и наполнитель.

         В связи с тем, что у ответчика имелись обоснованные сомнения по размеру стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "<данные изъяты>", государственный номер № указанных в заключении №, полученных в результате ДТП, ответчик просил назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу, расходы по ее проведению ответчик взял на себя.

         Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопрос об определении величины УТС поврежденного автомобиля.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, расположенному по адресу: <адрес>

        Производство по делу судом было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в виду поступления в суд заключения комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы.

         Истец ФИО2 представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, во изменение ранее заявленных требований, обратилась к суду с уточненными исковыми требованиями, с учетом поступившего в суд заключения судебного эксперта № от 20.04.2017г., согласно которым просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 105 900 рублей; неустойку в размере 105 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 52 950 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 36 000 рублей, а всего: 314 750 рублей 00 копеек.

          До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

          Доверенностью № от 09.11.2016г. предусмотрено полномочие представителя истца на уменьшение заявленных исковых требований (л.д.32).

          Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства

          При таких обстоятельствах суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело, с учетом измененных исковых требований     истца.

        Представитель ответчика по доверенности № от 17.04.2017г. ФИО6, в представленном суду 22.05.2017г. отзыве доводит до сведения суда информацию о том, что Акционерное общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" переименовано в Публичное акционерное общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", в подтверждение суду представлено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, Протокол № внеочередного общего собрания акционеров АО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО".

        Данную информацию принял суд к сведению при разрешении

        Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что 12.08.2016г. в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12.

           Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО13 нарушившего п.12.14 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области от 09.07.2016г. (л.д.87-90)

        На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Агаева ФИО1 была застрахована СК «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность истца была застрахована АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

        09.09.2016г автомобиль истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был представлен на осмотр, что подтверждает своим письмом № от 19.06.2017г. представитель филиала "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" Филиал "АСКО-ЦЕНТР-АВТО" по доверенности от 15.02.2017г. ФИО7, представив суду фотографии, подтверждающие факт предоставления на осмотр ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, пострадавшего в ДТП 12.08.2016г.

          Платежным поручением № от 16.09.2016г. страховая компания перечислило на расчетный счет ФИО2 страховое возмещение в размере 294 100 рублей 00 копеек (л.д.15).

         Истец обратился к независимому эксперту ООО «МСЭ Эксперт-РА», согласно заключению которого, № от 21.09.2016г., округленная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа составила 534 100 рублей, 00 копеек (л.д.22-26)

          В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности в силу ст. 931 ГК РФ.

           Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ. При этом в соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

          Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        Перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также наступления страхового случая и возмещении вреда по обязательному страхованию содержится в ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8 и 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, произошедшее ДТП не подпадает под данный перечень.

        Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

         Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает не покрытую страховым возмещением часть ущерба.

         Как следует из п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

           В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, что согласуется также с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 рублей.

        В виду недополучения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением копии заключения эксперта ООО «МСЭ Эксперт-РА» № от 21.09.2016г. и реквизитов, однако выплата страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок произведена не была.

       На основании изложенного, ФИО2, посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением свои прав, обратился в суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

        а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

      б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

         В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована и вред причинен только имуществу.

       Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

           Между тем, согласно заключению судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертиз ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №, № о 20.04.2017г. от ДД.ММ.ГГГГ, у эксперта отсутствуют какие-либо объективные основания утверждать, что повреждения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 20.09.2016г., не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 12.08.2016г. Эксперт при этом отмечает, что передняя правая дверь указанного автомобиля, помимо повреждений, не противоречащих заявленным обстоятельствам ДТП от 12.08.2016г., имеет повреждения ЛКП эксплуатационного характера.

      Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления в рамках "ОСАГО", в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем 12.08.2016г. составляет 425 400рублей 00 копеек.

        Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432П.

          Представитель ответчика по доверенности № от 17.04.2017г. ФИО6, в представленном суду 22.05.2017г. отзыве считает, что разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, определенным судебным экспертом составляет меньше 10%, что находится в пределах статистической погрешности, регламентируемой Положением Банка России №432-П, в связи с чем, во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки просит отказать, в случае же взыскания штрафа и неустойки, просит снизить сумму штрафа и неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ.

         Согласно п. 3.5. вышеназванного Положения, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей, на бывшие в употреблении.

         Суд доводы истца считает не заслуживающими внимание, основанными на неправильном применении вышеуказанного Положения.

          В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, напротив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ частично выплатил сумму страхового возмещения в размере 294 100 рубле 00 копеек.

          Таким образом, с учетом вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования истца - ФИО2, суд взыскивает с ответчика - СК АО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" недоплаченное страховое возмещение в размере 105 900 рублей 00 копеек.

          Что касается взыскания величины утраты товарной стоимости, то из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела, заявленные ранее требования дополнил и просил взыскать величину товарной стоимости.

         Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется положениями Обзора судебной практики рассмотрения судами Воронежской области дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: если страховой случай имел место после 01.09.2014г., в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ранее истец к страховой компании с заявлением или претензией о выплате величины утраты товарной стоимости не обращался, то исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 4 п.21 ст. 12, абз.2 п.1 ст. 16.1, п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО.

        Вместе с тем, из заключения судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертиз ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №, № о 20.04.2017г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок эксплуатации исследуемого транспортного средств - автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, превышает 5 лет, величина утраты товарной стоимости не определялась.

        Следовательно, величина утраты товарной стоимости в данном случае возмещению со страховой компанией не подлежит.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 дней, что составляет 249 924 руб.

            В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Вместе с тем, с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

         Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Заявленный ФИО8 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

        Следовательно, с учетом изложенного, размер неустойки в данном случае, ограничен и составляет 105 900 рублей, при том суд считает данный размер неустойки соразмерным виновным действиям ответчика в нарушении прав истца и на основании ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

        Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Штраф не начисляется на суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

         В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не произведена до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы, что составляет 52 950 рублей (105 900:2)

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п.1,2) отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В связи с не исполнением ПАО "Страховая компания ЮжУрал-Аско" своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в причиненных ему нравственных страданиях, связанных с необходимостью обращаться к ответчику с претензией, а затем в суд для защиты своих прав.

         Исходя из установленных судом фактов нарушения прав ФИО2 как потребителя со стороны страховщика, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 36 000 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы – 12 000 руб., представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а проведение в досудебном порядке досудебной экспертизы непосредственно обусловлено наступлением страхового случая.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года №2300-1 "О защите прав потребителей", освобожден от уплаты государственной пошлины.

           В силу изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 568 рублей 50 копеек, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований в 206 850 рублей 00 копеек, состоящих из: 105 900 рублей (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) + 52 950 рублей (штраф) +12 000 рублей (убытки по проведению экспертиз), расходов по оказанию юридических услуг, связанных с оформлением досудебной претензии, искового заявления, представительства в суде - 36 000.00 рублей, а также с требований о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ФИО2 к АО "Страховая компания ЮжУрал-Аско" о возмещении ущерба причиненного ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

           Взыскать с СК АО "Страховая компания ЮжУрал-Аско" в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 105 900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 105 900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, 12 000 рублей (двенадцать тысяч) рублей - убытки по проведению экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части данных заявленных требований - отказать.

      Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Г.П. Коровина