Решение по делу № 2-3025/2017 от 21.02.2017

Дело 2- 3025/17

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда

В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Алеев А.А

с участием истца Андреяс Т.А, ответчика Есиповой Н.А и представителя ПАО» Восточный экспресс банк» Коюшевой И.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2017 года дело по иску Андреяс Т.А. к Есиповой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и суд,

Установил

Андреяс Т.А обратилась в суд с иском к Есиповой Н.А о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины .... В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Ответчик с иском была не согласна. Представитель ПАО « Восточный экспресс банк» просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела за № ... в отношении Есиповой Н.А, суд пришел к выводу, что в иске истцу следует отказать по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании Андреяс Т.А пояснила, что ** ** ** умерла ее мать ... В.А. После ее смерти наследниками являются ее дети Андреяс Т.А и Есипова Н,А. Как пояснила истица, что за месяц до смерти матери ... В.А, вопреки воле матери, завладела пин- кодом банковской карты ... В. А / договор банковского вклада с ОАО « Восточный экспресс банк 2 № ... / сняла денежную сумму ..., что подтверждено по выписке карты клиента и распорядилась денежными средствами матери по своему усмотрению.

Андреяс Т.А суду пояснила, что ответчик не имел права на снятие денежных средств по карте ... В.А и это подтверждено письмом с Центрального банка РФ от ** ** **. Есипова Н.А суду пояснила, что мать ей сама дала карту, дала пин-код карты и сказала, чтобы она сняла деньги для строительства дома на дачном участке, на снятие денег у Есиповой Н.А была доверенность.

Статьей 1102 установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество/ приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество / неосновательное обогащение/.

В соответствии со ст 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** ** ** между ... В.А и ПАО КБ « Восточный» был заключен договор срочного банковского вклада № ..., открыт счет № ... и выпущена банковская карта .... По окончанию действия Договора ** ** **/ на счет была перечислена сумма вклада с причитающимися процентами. ** ** ** совершены операции по карте – получение наличных денежных средств в банкомате банка в сумме ...

Действительно согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ « Восточный» банковская карта, выданная на имя Держателя карты, является собственностью Банка,. предоставляется Держателю карты и не подлежит передаче третьими лицам. При этом Банк не может контролировать передачу карту третьим лицам, в случае передачи карты- ответственности не несет.

При получении денежных средств с карты предъявление доверенности не требуется, так как ПИН –код, выданный при ее получении держателем карты в закрытом Пин –конвете, является идентификатором владельца карты и используется как пароль доступа держателя карты к терминалу / банкомату/ и как секретный ключ для цифровой подписи запроса.

Истцом не представлено никаких доказательств, что Есипова Н.А, снимая денежные средства с карты Есиповой Н.А действовала незаконно. Доводы ответчика о том, что мать сама ей разрешила снять деньги с банковской карты за № ... не опровергнуты, Андреяс Т.А обращалась в УМВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Есиповой Н.А о незаконном снятии денежных средств с банковской карты ... В.А, но постановлением от ** ** ** СУ УМВД России по г Сыктывкару в возбуждении уголовного дела было отказано. Также следует учитывать, что денежные средства с банковской карты ... В.А были сняты при ее жизни и каких –либо претензий к Есиповой Н.А по данному факту она не предъявляла, что подтверждает, что сама Есипова Н.А дала согласие дочери на снятие денег с банковской каты и передаче их на ее собственные нужды.. Доверенности на снятие денежных средств с банковской карты не требуется и достаточно знать пин-код карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению о взыскании неосновательного обогащения и соответственно нет оснований для взыскания с ответчика пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В иске Андреяс Т.А. к Есиповой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения ... и государственной пошлины ..., отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд..

Председательствующий С.В. Ланшаков.