Решение по делу № 2-4083/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-4083/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Оренбург                                                                       12 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Чудаевой М.М.,

представителя ответчика Мирошниченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) к Умарову А.В. о возмещении ущерба, вызванного переплатой пенсии по потере кормильца в отношении двоих детей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с названным выше иском к Умарову А.В., указав, что решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Умаров А.В. был признан безвестно отсутствующим. В связи с чем Романовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.07.2012г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца, приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. В настоящее время местонахождение Умарова А.В. установлено. В связи с чем решением Бугурусланского районного суда от 10 июня 2019 года отменено решение Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании безвестно отсутствующим Умарова А.В. Поскольку ответчик уклонился от установленной законом обязанности – содержать своего ребенка, УПФР в г.Бугуруслане (межрайонное) Оренбургской области была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца Романовой А.А. в размере 423 108,80 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 124 662,94 руб., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. Общий размер ущерба составил 552 771,74 руб. Просит взыскать с Умарова А.В. в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) сумму переплаты пенсии в размере 552 771,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727,72 руб.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с названным выше иском к Умарову А.В., указав, что решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Умаров А.В. был признан безвестно отсутствующим. В связи с чем Романовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ., с 03.07.2012г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья, безвестно отсутствующего кормильца, приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. В настоящее время местонахождение Умарова А.В. установлено. В связи с чем решением Бугурусланского районного суда от 10 июня 2019 года отменено решение Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании безвестно отсутствующим Умарова А.В. Поскольку ответчик уклонился от установленной законом обязанности – содержать своего ребенка, УПФР в г.Бугуруслане (межрайонное) Оренбургской области была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца Романовой В.А. в размере 276 444,93 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 65 162,13 руб., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. Общий размер ущерба составил 346 607,06 руб. Просит взыскать с Умарова А.В. в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) сумму переплаты пенсии в размере 346 607,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666,07 руб.

Определением от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены Романова А.А., 2002 года рождения, а также ее законный представитель Романова В.М.

Определением от 04.09.2019 гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца Чудаева М.М. в судебном заседании поддержала поданные исковые заявления, указала, что поданы два исковых заявления, потому что истцом выплачивалась пенсия на двоих детей, на Викторию и Анастасию. Пояснила, что в судебное заседание по отмене решения 2012г. Умаров А.В. не являлся, его никто ни разу не видел. В основу отмены решения положены письменные документы – факты отчисления за него работодателями страховых взносов, факт его самостоятельной регистрации по новому месту жительства. Не имеет информации о том, знала ли бывшая супруга и дети о месте жительства Умарова А.В. до отмены решения. Считает, что бюджету фонда причинены убытки, но оставляет оба основания для взыскания денежных средств – и убытки, и неосновательное обогащение, т.к. имея обязательства по содержанию детей, Умаров А.В. неосновательно сберег денежные средства за счет фонда. Полагает, что пенсия выплачивается в размере среднего дохода, который мог бы приходиться на долю ребенка при выплате алиментов. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Умаров А.В. в судебное заседание не явился, по месту жительства неоднократно направлялись повестки, телеграммой от 08.09.2019 установлено, что квартира закрыта, адресат не проживает. В связи с чем суд на основании ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Мирошниченко М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считал, что прямой причинной связи между причинением ущерба и действиями ответчика не имеется, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Романова А.А. и ее законный представитель Романова В.М., третье лицо Романова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Романова В.М. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статьям 2, 6 Закона от 15 декабря 2001 года Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери

В силу статьи 13 Закона Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений в 2012г.) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семье безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные формы не установлены указанным Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.05.2012 удовлетворено заявление Умаровой В.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим, Умаров А.В. признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения суда несовершеннолетним детям ответчика У.А.А. и У.В.А. была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 423 108,80 руб. – У.А.А. и в размере 276 444,93 руб. – У.В.А..; федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. "О государственной социальной помощи" в размере 24 662,94 руб. У.А.А. и в размере 65 162,13 руб. У.В.А.., а также единовременная выплата в размере 5 000 руб. каждой. Период выплаты – с 03.07.2012г. по 31.03.2019г. в отношении У.А.А.), с 03.07.2012г. по 28.02.2017г. в отношении У.В.А. (до совершеннолетия).

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10.06.2019, заявление ГУ-УПФР в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) удовлетворено, отменено решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по гражданскому делу № признании безвестно отсутствующим Умарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку установлено местонахождение последнего.

Из решения от 10.06.2019г., вступившего в законную силу 12.07.2019г., усматривается, что основанием для отмены решения явились письменные документы, представленные в материалы дела.

Так, адресная справка свидетельствует о том, что Умарова А.В. зарегистрировался по месту жительства по адресу г.Оренбург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждают, что за Умарова А.В. производились отчисления в Пенсионный фонд РФ с мест работы работодателями: ООО «...» в 2015-2018гг., ООО «...» в 2018г.

В судебное заседание по отмене решения Умаров А.В. не являлся, присутствовавшая Романова В.М. суду поясняла, что после развода Умарова А.В. не видела, с детьми он не общался.

Как следует из документов, представленных в дело, У.А.А,ДД.ММ.ГГГГ.р. и У.В.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., являются детьми Умарова А.В., после развода родителей, состоявшегося 11.02.2008г., сменили фамилии на ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетним на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса РФ. Ответчик Умаров В.А. оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, в ходе разбирательства дела также не установлено. Истец не представил доказательств того, что Умаров В.А. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетним детям социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Доводы истца о том, что виновное поведение ответчика доказывается представленными в суд документами, что ответчик умышленно уклонялся от воспитания и содержания детей, что послужило основанием к назначению его детям пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, что именно действиями ответчика причинен ущерб истцу, не состоятельны, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Умарова В.А. безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ судом в силу ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.

Оснований полагать, что истец по делу, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате семье ответчика социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Кроме того, данные о появлении Умарова А.В. в сфере внимания государственных и иных органов имеют место по документам не ранее 2015г., а потому причин, по которым переплатой пенсии истец считает весь период выплаты, начиная с 2012г., вообще не имеется. Нет в деле и информации о несоблюдении Романовой В.М. обязанности, взятой на себя при оформлении пенсии на детей, о необходимости сообщения любой информации, влекущей пересмотр размера выплат иди их прекращение, поскольку доказательств, что она либо ее дети знали о месте нахождения Умарова А.В., но не сообщили в пенсионный орган, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования по обоим искам удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины истцу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых заявлений Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) к Умарову А.В. о возмещении ущерба, вызванного переплатой пенсии по потере кормильца в отношении двоих детей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            подпись                                                                 Жукова О.С.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.