Решение по делу № 2а-118/2017 (2а-1451/2016;) от 26.12.2016

                                                                                 № 2а-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома               16 января 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В.,

при секретаре Круплевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области к Векшиной М.С. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области обратилось в суд с административным иском к Векшиной М.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Иск обоснован следующим.                                                                                                         

Векшина М.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. Данная обязанность надлежащим образом за 2015 год не исполнена. ГУ УПФ РФ в г. Костроме и Костромскому району Костромской области было выдано Постановление №... от 13.05.2016 года о взыскании недоимки, пеней и штрафа с Векшиной М.С.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 22 898 рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области. На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем О.В.Л. возбуждено исполнительное производство №... от 27.05.2016 года.

До настоящего времени, согласно реестру поступления платежей от страхователя, данная задолженность страхователем не оплачена. Должник без уважительных причин уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при не исполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных законом (пп. 5 и 8 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. Закона № 212-ФЗ осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 Закона № 212-ФЗ пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац 7 ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 03.07.2013 г.).

Из вышеуказанного следует, что Управление ПФР является взыскателем по указанным выше исполнительным производствам и имеет право на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 1, 4. 124-126, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области просят временно, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22 898 рублей 06 копеек, ограничить выезд за пределы Российской Федерации административного ответчика Векшиной М.С., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Костромской район, ....

Административный истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Векшина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причины неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Нежелание административного ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Векшиной М.С., которая не явившись в судебное заседание, добровольно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в административном процессе.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. 67 ч. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из анализа указанных положений закона следует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 13 мая 2016 года постановлением заместителя руководителя ГУ - Управления Пенсионного фонда России по г. Костроме и Костромскому району Костромской области №... взыскана с индивидуального предпринимателя Векшиной М.С. задолженность в размере 22 898 рублей 06 копеек, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 18 610 рублей 80 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3650 рублей 58 копеек, а также начисленные на них пени в размере 666 рублей 68 копеек.

Согласно реестра почтовых отправлений постановление от 13.05.2016 года направлено по почте заказным письмом Векшиной М.С. по адресу: ....

На основании данного постановления 27.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фабричному округ г. Костромы УФССП по Костромской области в отношении Векшиной М.С. возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.052016 года для сведения направлено Векшиной М.С. 30.05.2016 года по адресу ..., что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью отделом судебных приставов по Фабричному округу г. Кострома (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области от 08.07.2016 года исполнительное производство №... окончено, исполнительный документ: Постановление №... от 13.05.2016 года выданный органом: УПФР по г.Костроме и Костромскому району Костромской области, возвращен взыскателю. Основанием возврата исполнительного документа явилось то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем разъяснено взыскателю право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что взыскателем Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области исполнительный документ №... от 13.05.2016 года повторно представлен в ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области у суда не имеется.

Согласно акта, совершения исполнительных действий, от 12.09.2016 года следует, что Векшина М.С. по адресу: ..., со слов соседей, не проживает (л.д....).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Костромской области от 16.11.2016 года, Векшина М.С. зарегистрирована с 19.02.2007 года по адресу: Костромской район, ...

Таким образом, доказательства получения должником по адресу: ..., постановления о взыскании страховых взносов от 13.05.2016 года, а также направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его получения должником в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах, довод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является необоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения Векшиной М.С. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области без уважительных причин не установлен, суд не находит законных оснований для ограничения права административного ответчика на выезд из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области к Векшиной М.С. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2017 ░░░░.