Решение от 09.04.2019 по делу № 2-355/2019 от 12.10.2018

Дело №2-355/2019

21RS0025-01-2018-005544-79

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Кашиной Е.А., ее представителя – адвоката Григорьева В.Г. (действующего на основании удостоверения №),

представителя ответчика МБОУ «Кадетская школа» г. Чебоксары Карповой Н.Н. (действующей на основании доверенности №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Е. А. к МБОУ «Кадетская школа» г. Чебоксары Чувашской Республики об установлении факта работы должность, признании незаконной записи в приказе о приеме на работу на должность должность, обязании изменить наименование должности со должность на должность путем внесения записи в приказ о приеме на работу,

установил:

Кашина Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее МБОУ «Кадетская школа» г. Чебоксары Чувашской Республики) об установлении факта работы организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, признании незаконной записи в приказе о приеме на работу на должность старшей вожатой, обязании изменить наименование должности со старшей вожатой на организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми путем внесения записи в приказ о приеме на работу.

Исковые требования обоснованы тем, что Кашина (ранее Байгулова) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в среднюю школу № г. Чебоксары на должность должность, о чем при приеме на работу была сделана запись в ее трудовой книжке. В данной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истицы возникло право на пенсию по старости на льготных условиях, однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано. При этом Кашиной Е.А. стало известно, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары неправильно была сделана запись о приеме ее на работу в качестве старшей вожатой.

Следовательно, запись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары в наименовании должности является неправильной вследствие ее несоответствия фактическому характеру выполнявшейся ею работы, чем нарушены права истицы.

На основании изложенного истица Кашина Е.А. просит суд:

- установить факт ее работы в средней школе № г. Чебоксары должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконной (недействительной) запись в приказе о приеме на работу на должность старшей вожатой № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары, считать правильным наименование должности - должность;

- обязать МБОУ «Кадетская школа» г. Чебоксары Чувашской Республики изменить наименование должности со должность путем внесения соответствующей записи в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары.

На судебном заседании истица Кашина Е.А. и ее представитель – адвокат Григорьев В.Г. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Кадетская школа» г. Чебоксары Карпова Н.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на исковое заявление указано следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № г. Чебоксары действовало штатное расписание, утвержденное начальником <адрес> управления образования ДД.ММ.ГГГГ. Данное штатное расписание содержит штатную единицу «должность». Количество штатных единиц – 2. Кроме того, указанное штатное расписание содержит штатную единицу «должность - 1. Штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ не содержит такой штатной единицы, как «должность». Штатные расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ также не включают в себя штатную единицу «должность», а содержат такую штатную единицу, как «должность».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары Кашина (Байгулова) Е.А. была принята на работу в указанную школу на должность старшей вожатой на 1, 5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

В период своей работы Кашина (Байгулова) Е.А. выполняла трудовую функцию должность в соответствии с ее должностной инструкцией.

Как видно из выписки из тарификационного списка по средней школе № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кашиной (Байгуловой) Е.А. было протарифицировано 1,5 ставки по должности должность и выплата заработной платы производилась с тарификационным списком.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии явку своего представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление, в котором изложено следующее.

В обоснование заявленных требований Кашина Е.А. ссылается лишь на положения нормативных актов о введении в штаты средних школ должности «должность» и утвержденные приказом Министерства просвещения СССР квалификационные требования по указанной должности.

Вместе с тем должность старшей вожатой также предусмотрена постановлением Министерства труда РФ от 11 ноября 1992 года №33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования РФ», т.е. является самостоятельной, имеющей собственные квалификационные характеристики.

Предусмотрена указанная должность и должностные обязанности по ней Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года №761н, а также ранее действовавшим квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 года №593.

Таким образом, по мнению Управления, должность должность, в которой работала истица в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была указана работодателем правильно, поскольку работа в данной должности была предусмотрена действующим законодательством. Более того, в должности должность, осуществляющие педагогическую деятельность, могут работать и в настоящее время, однако эта работа, действительно, не учитывается в стаже для назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Фактическое выполнение должностных обязанностей по одной из должностей – «должность» либо должность» может быть установлено на основании первичных документов по учету труда и его оплате – приказов, должностных инструкций, тарификационных списков и штатных расписаний по учреждению за период с ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов, личной карточки формы Т-2, иных имеющихся у ответчика документов, содержащих требуемые сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кашина Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в среднюю школу № г. Чебоксары на должность должность, о чем при приеме на работу была сделана запись в ее трудовой книжке. По ее утверждениям, проработала в данной должности в указанной школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя общеобразовательная школа № г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ переименована в МБОУ «Кадетская школа имени генерал-майора милиции В.А. Архипова» г. Чебоксары Чувашской Республики. (л.д.31-32).

Так, должность должность ранее была предусмотрена постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования РФ».

Предусмотрена указанная должность и должностные обязанности по ней и в настоящее время Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года №761н, а также ранее действовавшим квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 года №593.

Следовательно, указанная должность является самостоятельной должностью, имеющей собственные квалификационные характеристики.

Как правильно отмечено Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в своем отзыве, фактическое выполнение должностных обязанностей по одной из должностей – «должность» либо «должность» может быть установлено на основании первичных документов по учету труда и его оплате – приказов, должностных инструкций, тарификационных списков и штатных расписаний по учреждению за период с ДД.ММ.ГГГГ лицевых счетов, личной карточки формы Т-2, иных имеющихся у ответчика документов, содержащих требуемые сведения.

Так, действительно, согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истицы №, ДД.ММ.ГГГГ Кашина Е.А. была принята переводом на работу в среднюю школу № г. Чебоксары на должность должность. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары. (л.д.74-79).

Однако, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары, Кашина (ранее Багулова) Е.А. была принята на работу в указанную школу на должность должность на 1, 5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80).

Как видно из штатного расписания средней школы № г. Чебоксары, утвержденного начальником Московского районного управления образования ДД.ММ.ГГГГ, оно содержало штатную единицу «должность». Количество штатных единиц – 2. Кроме того, указанное штатное расписание содержало штатную единицу должность» - 1. Такой штатной единицы, как «должность в нем не имеется. (л.д.64).

Аналогичного содержания штатные расписания, действовавшие в средней школе № г. Чебоксары, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-71). Они также не включают в себя штатную единицу «должность», а содержат такую штатную единицу, как «должность

Из выписки из тарификационного списка по средней школе № г. Чебоксары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кашиной (Байгуловой) Е.А. было протарифицировано 1,5 ставки по должности должность и, соответственно, выплата заработной платы производилась с тарификационным списком. (л.д.63).

Должностные инструкции по должности должность до настоящего времени не сохранились.

Как видно из личной карточки №, оформленной в средней школе № г. Чебоксары в отношении Кашиной (Байгуловой) Е.А., в ней ее должность также указана как «должность». (л.д.133).

Таким образом, исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, а именно: первичные документы по учету труда и его оплате, суд приходит к выводу, что Кашина (ранее Байгулова) Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № г. Чебоксары осуществляла трудовую деятельность в должности должность.

Оснований для установления факта ее работы в иной должности суд не находит.

При таких обстоятельствах исковое требование об установлении факта работы Кашиной (ранее Байгуловой) Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № г. Чебоксары должность подлежит отказу в удовлетворении.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о признании незаконной записи в приказе о приеме на работу на должность должность № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары, считать правильным наименование должности - должность, обязании изменить наименование должности со должность на должность путем внесения соответствующей записи в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по средней школе № г. Чебоксары, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.