Решение по делу № 4А-1258/2017 от 28.08.2017

44а-1258/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Абрамова Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края) от 13.06.2017 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Абрамова Д.О.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края) от 13.06.2017 Абрамов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 28).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края) от 13.06.2017 о привлечении Абрамова Д.О. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Абрамова Д.О. - без удовлетворения (л.д. 48-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.08.2017, заявитель просит отменить вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении истребовано 30.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 07.09.2017.

Возражения по доводам жалобы Абрамова Д.О. от потерпевшего П. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.05.2017 в 18:00 часов у дома № ** по ул. **** г.Березники в ходе ссоры Абрамов Д.О. умышленно ударил ногой в живот и кулаком по лицу П., чем причинил ему физическую боль.

Факт совершения Абрамовым Д.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); заявлением П. (л.д. 10); письменными объяснениями П. (л.д. 11-13); объяснениями П1., Ш. (л.д. 17-18, 28); заключением эксперта, согласно которому у П. зафиксированы кровоподтеки на лице, правой руке и спине, ушибы мягких тканей на лице и левой руке, ушиб правового голеностопного сустава с кровоподтеком на нем, которые судя по их характеру и локализации, образовались от неоднократных ударных (и сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего примерно за 1 сутки до его обследования, при этом получение их всех при падении его на плоскости исключается (л.д. 22-23).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абрамова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Абрамова Д.О. к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей второй инстанции с соблюдением требований ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Абрамова Д.О. незаконно, поскольку Абрамов Д.О. ходатайствовал об отложении дела, в связи с командировкой, при этом копия командировочного удостоверения предоставлялась, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.06.2017 в 14:00 часов мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края) Абрамов Д.О. извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2017, копию которого Абрамов Д.О. получил на руки (л.д. 3). Вместе с тем 13.06.2017 Абрамов Д.О. в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением в командировке (л.д. 27). Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 13.06.2017 и оставлено без удовлетворения.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, Абрамов Д.О. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имел право поставить в известность работодателя о судебном заседании и решить вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В жалобе Абрамов Д.О. оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на противоправные действия со стороны потерпевшего и принятие им (Абрамовым Д.О.) мер по защите от действий П., поскольку инициатором конфликта являлся потерпевший, Абрамов Д.О. был против драки, находился в своем автомобиле, пытался уехать, однако П. напал на Абрамова Д.О., повалив его наземь, завязалась драка.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу (рапортом сотрудника полиции, заявлением П., письменными объяснениями П., П1., Ш., заключением эксперта) мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Абрамова Д.О. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения П. телесных повреждений (кровоподтеков на лице, правой руке и спине, ушибов мягких тканей на лице и левой руке, ушиба правового голеностопного сустава с кровоподтеком на нем), лицо их причинившее, его вина установлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судьями обеих инстанций по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Абрамову Д.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края) от 13.06.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Абрамова Д.О. оставить без изменения, жалобу Абрамова Д.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись