Решение по делу № 2-1173/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 мая 2015 г. г. Октябрьский

    Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/15 по иску Халиуллиной Р.М. к Халиуллиной Р.Р о признании договора дарения квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллина Р.М. обратилась в суд к Халиуллиной Р.Р, просит признать недействительным договор дарения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Халиуллиной Р.М. и Х.Р.Р., привести стороны в первоначальное положение, признав за ней право собственности на <адрес>, расположенную <адрес>, в обосновании иска указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. Х.Р.Р. предложил оформить документы, она подписала документы сын говорил ей, что жить она будет в квартире до смерти и квартира ему перейдет в собственность только после её смерти. Претензий к сыну у неё не было, он ухаживал, покупал лекарства, приносил продукты, заботился обо мне.

Из квартиры она не выселялась и приживает там по сей день, несла и несет бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сын неожиданно умер, после его смерти приехала его родная дочь и её внучка ответчица пригрозила выселением меня и помещением в дом престарелых, заявив при этом, что это квартира ее отца и она тут хозяйка, она обратилась к нотариусу с вопросом кто является собственником квартиры, если сын умер раньше её, нотариус пояснила, что это не завещание и был заключен договор дарения, в связи с чем они с внучкой являются наследниками после смерти сына.

Указанная квартира для неё является единственным жильем, и она не желала передать ее в собственность сына до своей смерти, поскольку жить ей больше негде.

Считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как данный договор она подписывая находилась под влиянием заблуждения считала его завещанием. В настоящее время она, инвалид первой группы, осталась одна без ухода, и без жилья. Она считала, что квартира перейдет сыну только после её смерти, а в последствии я узнала, что лишилась своих прав на квартиру. Договор дарения был заключен ей под влиянием заблуждения, в связи с чем, договор дарения является недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ. На момент подписания договора, в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья она не понимала всех значений и последствий этой сделки. Только после смерти сына она узнала о нарушении своего права на квартиру.

В суде Халиуллина Р.М. её представитель по нотариальной доверенности Габдулхаков Р.Ф. требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Халиуллина Р.Р. её представитель по нотариальной доверенности Байрамов Д.А. иск не признали, считают, что требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению, даритель находится во вменяемом состоянии, она пропустила срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества.    Истец требуя признать договор дарения своему сыну квартиры недействительным, ссылается на указанную статью, утверждает, что она подписывая договор дарения была введена в заблуждение относительно природы сделки считая, что подписывает завещание.    

Однако доводы истицы о ее заблуждении относительно договора дарения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

     Допрошенный в судебном заседании представитель регистрационной службы г. Октябрьского по доверенности Пестров Г.А., суду показал, что сделка договор дарения квартиры оформлялся в ДД.ММ.ГГГГ в здании помещении государственной регистрации г. Октябрьский, с участием самой Халиуллиной Р.М., при этом при сдаче документов регистратор особенно пожилым людям разъясняет последствия сделки в данном случае дарения квартиры. Считает, что даритель знало о природе заключенной сделки, считает, что требования подлежат отклонению.

    В судебно заседании судом опрашивалась истица, которая поддержала заявленные требования, вела себя адекватно, понимая все обстоятельства дела, давала последовательные показания.

    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что даритель Халиуллина Р.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании и помещениях регистрационной службы, где отсутствуют нотариусы, предъявила регистратору уже готовый подписанный     ей договор дарения спорной квартиры сыну Х.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., она собственноручно тогда же подписала заявление об оформлении этой сделки, и заявление о переходе права собственности.     

     Суд считает установленным, что истица при заключении договора дарения квартиры не заблуждалась относительно этого договора, она хотела, желала и подарила квартиру своему сыну Х.Р.Р. другого в судебном заседании не установлено.

Истица её представитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили суду каких либо доказательств о заблуждении истицей относительно природы сделки. Следовательно, по заявленным истицей основаниям, суд не может признать договор дарения недействительным.

Кроме того в судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренного ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделке равный трем годам.

Статьей 195 ГК РФ установлено понятие исковой давности: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделке составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор дарения спорной квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ г., а с иском даритель в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ г., с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного суд считает, что заявленные требования истцов подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.    

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Халиуллиной Р.М. к Халиуллиной Р.Р, о признании недействительным договора дарения <адрес>, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Халиуллиной Р.М. и Х.Р.Р., приведение сторон в первоначальное положение, признании за Халиуллиной Р.М. право собственности на <адрес>, - отклонить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течении 30 дней, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: