Решение по делу № 12-121/2019 от 17.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья    Динского районного суда                Дубовик С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Быстрица» на постановление по делу об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрица» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Северо-Кавказского Управления межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1, ООО «Быстрица» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной жалобе просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, его представитель и представитель Северо-Кавказского Управления межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с действующим законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания.

Изучив поданную жалобу, исследовав обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Северо-Кавказского Управления межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1, ООО «Быстрица» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    Вина ООО «Быстрица» в совершении данного правонарушения подтверждается представлением Северо-Кавказского Управления межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, приобщенными к материалам дела в установленном законом порядке.

    Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая гласит, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность (субъективная сторона состава правонарушения) лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения ООО «Быстрица», суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Быстрица» на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

    Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Северо-Кавказского Управления межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1, которым ООО «Быстрица» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - изменить, снизить размер штрафа ООО «Быстрица» до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток.

    Судья